Постановление от 18 августа 2014 года №5-296/2014

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 5-296/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-296/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    Город Саянск                                                                                              <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области Першина Т.А.,  с участием Азарова И.А., его защитника адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение  <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Азарова <ФИО2>, рожденного <ДАТА> года в г. Саянск Иркутской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, зарегистрированного  и проживающего по адресу: Иркутская область г. Зима, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ,
 
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу 38 АВ <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении Азаров И.А. от  <ДАТА4> в 22 час. 45 мин.   на фасадной автодороге в районе сворота на производство газобетонных блоков управлял принадлежащим <ФИО3> транспортным средством -  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  номерной знак транзит,  лишенный  права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения. Азарова И.А. должностным лицом, составившим протокол квалифицированы  по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством, водителем, лишенным прав управления транспортными средствами.
 
    В судебном заседании Азаров И.А. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Пояснил, что <ДАТА5> он ехал из г. Саянска в г. <АДРЕС>, на автодороге, названия которой назвать не может, около баннера, указывающего на направление к заводу газобетонных изделий, его машину остановили сотрудника ГИБДД, ничего не объясняя, вытащили из машины, избили, посадили в патрульный автомобиль и увезли в ГИБДД г. Зима. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на аппарате, в который он дул раза 3-4, результат он не видел, но на чеке, который выдал аппарат, он увидел цифры 0,4, другие цифры не запомнил. На чеке он написал, что с результатом не согласен, говорил инспекторам ГИБДД, что алкоголь не употреблял, попросил увезти в больницу. Акт освидетельствования, не видел. Потом его увезли в г. Саянск, где в отделе полиции, взяли отпечатки пальцев его рук, а затем отпустили домой. 
 
    Защитник Азарова И.А. адвокат <ФИО1>, полностью поддержавшая позицию Азарова И.А. просила прекратить производство по делу об административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как считает, срок административного наказания, назначенный ему постановлениями <ДАТА6>, вынесенными по четырем делам об административных правонарушениях истек.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД <ФИО5>, пояснил, что <ДАТА7> она находился на дежурной смене с инспектором <ФИО6>, в г. Саянске. Двигаясь на патрульном автомобиле  по ул. <АДРЕС>  со стороны м-на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около магазина <НОМЕР> заметил, что по дороге, предназначенной для одностороннего движения,  по встречной полосе движется автомобиль без гос. номеров, без включенных фар освещения. Развернув патрульный автомобиль они по громкой связи предложили водителю остановить автомобиль, но он не подчинился их требованиям и проследовал на выезд из г. Саянска. Автомобиль был остановлен на автодороге напротив сворота на завод газобетонных изделий. Водителя в присутствии двух понятых отстранили от управления, вызвали эвакуатор. Азарова И.А. доставили в здание ГИБДД в г. Зима, так как прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  находится только в ГИБДД. В присутствии двух понятых провели освидетельствование Азарова И.А. на состояние алкогольного опьянения, анализатора алкоголя алкометр «Кобра» показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Азарова И.А.. После этого Азарову И.А. предложили расписаться в акте освидетельствования  и в бумажном носителе, но он отказался, проехать на медицинское освидетельствование он тоже отказался. В отношении Азарова И.А. был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, так как базе данных ГИБДД он проходит как лишенный права управления транспортными средствами по четырем постановлениям, вынесенным <ДАТА8> мировыми судьями г. Зимы и Зиминского района.
 
    Свидетель <ФИО7> пояснил, что в начале августа 2014 года, точную дату он не помнит, его пригласили в отдел ГИБДД г. Зимы для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. В присутствии его и второго понятого, водитель, в последствии узнал его фамилию, Азаров, продул в аппарат. Какой результат выдал прибор, он не помнит. Азаров отказался подписывать акт освидетельствования и расписаться в чеке, который выдал аппарат. Ему предложили проехать в поликлинику, он тоже отказался.
 
    Выслушав Азарова И.А., его защитника <ФИО1>, инспектора ДПС ГИБДД <ФИО5>, свидетеля <ФИО8>, мировой судья приходит к следующему:
 
     Должностным лицом, инспектором ДПС ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, действия Азарова И.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики  за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА9>  соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишённым права управления транспортными средствами. Согласно ч. 4 названной статьи административным правонарушением признаётся, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Части 3 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи лишённых права управления транспортными средствами.
 
    При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    С учётом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишённого на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истёк один год со дня исполнения этого постановления.
 
    Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного правонарушения (например, по ч. 4 ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При квалификации действий лица по указанной норме признак повторности отсутствует. Таким образом, у судьи отсутствует возможность квалифицировать действия деликвента по более тяжкому составу административного правонарушения.   При условии наличия в действиях Азарова И.А. признаков административного  правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного  ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Азарова И.А. производство подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи  с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношенииАзарова <ФИО2>, прекратить в связи с отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Саянский городской суд в течение десяти суток со дня вручении копии через мирового судью по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области.
 
    Постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                             Т.А.Першина
 
 
 
 

Найдены 498 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-296/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 06 ноября 2014 года №5-296/2014
Принявший орган: Судебный участок №25 Октябрьского округа Липецка
Решение от 28 октября 2014 года №5-296/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 9 Володарского района Брянска
Решение от 28 октября 2014 года №5-296/2014
Принявший орган: Судебный участок № 63 Шелопугинского района
Решение от 28 октября 2014 года №5-296/2014
Принявший орган: Судебный участок Молоковского района
Решение от 27 октября 2014 года №5-296/2014
Принявший орган: Судебный участок № 24 Александрово-Заводского района
Решение от 21 октября 2014 года №5-296/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 мирового судьи Новохоперского района Воронежской области
Решение от 17 октября 2014 года №5-296/2014
Принявший орган: Судебный участок № 11 города Энгельса Саратовской области
Решение от 16 октября 2014 года №5-296/2014
Принявший орган: Судебный участок Глазуновского района Орловской области
Решение от 16 октября 2014 года №5-296/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Вешкаймского района Ульяновской области
Решение от 15 октября 2014 года №5-296/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 Новочеркасска Ростовской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать