Постановление от 30 июля 2014 года №5-249/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-249/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город  Саянск                                                                                                          <ДАТА1>
 
    Мировой судья по 83 судебному участку г. Саянска <АДРЕС> области Першина Т.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Драгунова Константина Васильевича, рожденного <ДАТА2>области, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Саянск, м-н <АДРЕС>,  работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 16 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>  в г. Саянске Иркутской области Драгунов К.В. управлял принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> гос. рег. знак <НОМЕР> в состоянии  опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    В судебном заседании Драгунов К.В. частично признал вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА7> употреблял коктейль «Флеш», но его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии только одного понятого, чем был нарушен порядок освидетельствования, установленный  Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
 
    Факт совершения Драгуновым К.В. административного правонарушения  подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 38 ВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН <НОМЕР> от <ДАТА8> с приложенным к нему бумажным носителем. Мировым судьей установлено, что освидетельствование Драгунова К.В. на состояние алкогольного опьянения и отстранение его от управления транспортным средством было проведено без нарушения норм закона, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> с последующими изменениями и дополнениями.
 
    Так, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что в середине июня 2014 года, точную дату не помнит, его остановили сотрудники ДПС около магазина «<АДРЕС>» в г. Саянске и пригласили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Он и второй понятой, приехали к помещению ГИБДД, расположенному в доме <АДРЕС>), где в одном из кабинетов, расположенном от  входа по коридору налево, Драгунову К.В. было предложено продуть в аппарат. В кабинете, кроме них (понятых) и Драгунова К.В. находились инспекторы ГИБДД. Он и второй понятой участвовали в освидетельствовании с начала до конца. Он сначала стоял, потом присел, второй понятой все время находился рядом. В их присутствии водителю разъясняли порядок освидетельствования,  в их присутствии водитель продувал в прибор, показали результат освидетельствования, они расписались в акте, дали объяснения. Ранее он Драгунова К.В. не знал, неприязненных отношений с ним не имеет.  С инспекторами ДПС он не знаком. Он иногда подрабатывает в фирме такси, но оснований оговаривать Драгунова К.В., у него не нет.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что работает инспектором ГИБДД, свои должностные обязанности выполняет в г. Зиме и Зиминском районе.  В июне 2014 года был командирован на неделю в г. Саянск. Он работал в одном экипаже с инспектором <ФИО3>  Машину под управлением Драгунова К.В. остановили, так как автомобиль вилял по дороге, кроме того водитель не был пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов был обнаружен запах алкоголя, исходивший от водителя, кроме того, лицо у его было красного цвета. Освидетельствование проводилось в здании ГИБДД, все происходило буднично, поэтому ничего особенного он запомнил. Водитель вел себя спокойно, на  проведение освидетельствования согласился, прошел его, с результатом согласился. При освидетельствовании присутствовали два понятых, оба находились в кабинете, где проводилось освидетельствование, один из них стоял около открытой двери кабинета, другой сидел. В процессе освидетельствования в помещение ГИБДД пришла мать Драгунова К.В., копии протоколов с подписями Драгунова К.В. отдавали ей. После освидетельствования Драгунова К.В. он брал объяснения от понятых.
 
    Инспектор <ФИО3> пояснил, что согласно постовой ведомости <ДАТА3>  с 9.00 час. до 21 00 час. он работал в экипаже с инспектором <ФИО2> Из дежурной части поступило сообщение, что  в сторону автостанции едет автомобиль ВАЗ белого цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения. Указанный автомобиль они заметили около городского фонтана, проследовали за ним. Около магазина «Морковка» в г. Саянске, увидели, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, разговаривает по телефону. Остановили автомобиль около дома 14 м-на Строителей, на ул. <АДРЕС>. От водителя исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  водитель, назвавшийся Драгуновым К.В., согласился и они проехали к помещению ГИБДД в м-не Олимпийский, дом 9. На автостанции пригласили двух водителей такси проехать за ними к ГИБДД, для того, чтобы принять участие в качестве понятых. Освидетельствование проводили в кабинете при помощи прибора АКПЭ, так как у при бора села батарея, поэтому его подключили для зарядки к электросети. От автостанции пригласили сразу двух понятых, одного понятого приглашать не было смысла. Оба понятых находились в кабинете, обзор хороший, так как его площадь примерно 6 кв.м. Драгунов К.В. продул в прибор, результат показал наличие алкоголя  выдыхаемом воздухе, с результатом Драгунов К.В. согласился, в присутствии понятых расписался в акте и на бумажном носителе. Отсутствие его подписи в протоколе отстранения от управления он объясняет своей невнимательностью.
 
    Как следует из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированных в акте, по показаниям прибора Алкометр АКПЭ-01 Мета, заводской номер прибора - 4733, наличие алкоголя в выдыхаемом Драгуновым К.В. воздухе составило 0.170 мг/л (0.340 promille) при прерванном выдохе.  Помимо результатов технического средства измерения, имеющего дату поверки <ДАТА10>, в акте отражены и другие признаки алкогольного опьянения, которые имелись у Драгунова К.В. на момент освидетельствования, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с которыми Драгунов К.В. был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в акте освидетельствования. Согласно приложению к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    То, что установленная законом процедура освидетельствования водителя Драгунова К.В. не была нарушена, подтверждается и объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО1>, удостоверивших своими подписями правильность проведения освидетельствования и заполнения акта, и исследованными в судебном заседании, подтвержденными в судебном заседании свидетелем <ФИО5>,  а также распиской Драгунова К.В. (л.д.5) в том, что ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
 
                Мировым судьей установлено, что представленные должностным лицом ОГИБДД письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, сомнений в их объективности, не возникло, в связи с этим  они приняты  в качестве относимых, допустимых и достоверных. Вместе с тем, мировой судья считает необходимым исключить из числа допустимых доказательств протокол 38 АН <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством, поскольку он составлен с нарушением требований закона, а именно, протокол не подписан должностным лицом, составившим протокол. 
 
    Действия Драгунова К.В. мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Драгунова К.В. не установлено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено, Драгунову К.В. должно быть назначено наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>, вступившего в законную силу  <ДАТА12>), поскольку  данное правонарушение не может быть отнесено к числу малозначительных, а виновное лицо  освобождено от административной ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.  Процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.10 КоАП РФ,
 
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Драгунова Константина Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Штраф необходимо уплатить УФК по Иркутской области (ГУ МВД Россиипо Иркутской области) ИНН 3808171041 КПП <НОМЕР> р/счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск,  БИК <НОМЕР> Код 18811630020016000140 ОКТМО 25726000 УИН 18810438142170001519. Разъяснить Драгунову К.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13>) неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления  в течение трех суток со дня вступления в законную силу направить  в ГИБДД МО МВД России «Зиминский» для исполнения наказания.  В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается  со дня вступления  в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.  Водительское удостоверение он обязан сдать  в течение 3-х рабочих дней  со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания в  ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» (дислокация г. Саянск).  В случае уклонения  от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается  со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.   Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии  в Саянский городской суд через мирового судью  по 83 судебному участку г. Саянска.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Т.А.Першина