Решение от 11 августа 2014 года №2-943/2014

Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-943/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-943/2014
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Саянск 11 августа 2014 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А., при секретаре судебного заседания Минаевой Е.А., с участием  истца Хачидзе В.К., ответчика Корякина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2014 по иску Хачидзе Владимира Константиновича к Корякину Михаилу Ивановичу о взыскании убытков, возникших в результате ДТП,
 
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Хачидзе В.К. обратился с иском к   Корякину М.И., о взыскании убытков, возникших в результате ДТП, указав следующее:  
 
    17 октября 2013 г. в период времени с 20 до 22 часов Корякин Михаил Иванович, находясь в качестве пассажира в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем истцу Хачидзе В.К. на праве собственности, за управлением которой находился его сын <ФИО1>, во время движения автомобиля по проезжей части автодороги «Зима-Саянск», расположенной в г. Зима Иркутской области в районе садоводства «Ромашка» по направлению в г. Саянск Иркутской области, выхватил руль у <ФИО1>, тем самым подчинив управление автомобиля себе, в результате чего произошло ДТП. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    После ДТП  сын истца <ФИО1> выпал из автомобиля и убежал до ближайшей АЗС за оказанием ему помощи, после чего ответчик пересел за управление автомобиля и начал движение, тем самым совершив угон автомобиля истца, но был задержан сотрудниками ДПС.
 
    В результате указанных действий ответчика было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. По результатам рассмотрения данного уголовного дела в Зиминском городским суде было принято постановление от 25 февраля 2014 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данный факт подтверждает изложенные выше обстоятельства произошедшего, которые были установлены в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.
 
    Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, Хачидзе В.К. обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: г. Саянск, микрорайон «<АДРЕС> (вставка). В соответствии с отчетом № 596А-11-13 от 06 ноября 2013 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.
 
    Ответчик частично возместил причиненный Хачидзе В.К. материальный ущерб, заплатив ему 25.02.2014 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и 02 мая 2014 г. 10 000 рублей, всего возмещено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Таким образом, размер задолженности в настоящее время составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей
 
    В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП - ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, у истца отсутствует законная возможность обратиться за получением страховой выплаты в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) в страховую компанию. Полис КАСКО Хачидзе В.К. не оформлялся.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Хачидзе В.К. просит взыскать с ответчика Корякина М.И. в качестве возмещения убытков, возникших в результате ДТП денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Кроме того, истец Хачидзе В.К. просит взыскать с ответчика Корякина М.И. судебные расходы, понесенные им в результате рассмотрения данного дела, а именно расходы на оплату услуг адвоката, за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта-оценщика, за составление отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    В судебном заседании ответчик Корякин М.И. после разъяснения положений ст. 39, ст. 173 ГПК РФ исковые требования истца Хачидзе В.К. полностью признал.
 
    Признание исковых требований ответчик подтвердил и после разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ч. 3  ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании иска ответчиком и принятия его судом, заявленные требования удовлетворяются судом.
 
    Суд принимает признание ответчиком Корякиным М.И. иска, он свободен в своем волеизъявлении, его заявление не противоречит закону, правам и охраняемым  законом интересам  других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                        Иск Хачидзе Владимира Константиновича к Корякину Михаилу Ивановичу о взыскании убытков, возникших в результате ДТП, полностью удовлетворить.
 
    Взыскать с Корякина Михаила Ивановича, родившегося <ДАТА9> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу Хачидзе Владимира Константиновича сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - ущерб от повреждения автомобиля, расходы по оплате услуг адвокат  по составлению искового заявления, в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                       Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Саянский городской суд  через мирового судью по 83 судебному участку г. Саянска в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Мотивированное решение принято 11 августа 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья
 
 

Найдены 130 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-943/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 06 ноября 2014 года №2-943/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 мирового судьи Советского района Воронежа
Решение от 05 ноября 2014 года №2-943/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Красноармейского района Саратовской области
Решение от 30 октября 2014 года №2-943/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Мелекесского района Ульяновской области
Решение от 28 октября 2014 года №2-943/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Демскому району Уфы
Решение от 22 октября 2014 года №2-943/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Центрального района
Решение от 22 октября 2014 года №2-943/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Терского района
Решение от 20 октября 2014 года №2-943/2014
Принявший орган: Судебный участок №25 Октябрьского округа Липецка
Решение от 16 октября 2014 года №2-943/2014
Принявший орган: Судебный участок №10 по Советскому району Уфы
Решение от 08 октября 2014 года №2-943/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Левобережного округа Липецка
Решение от 03 октября 2014 года №2-943/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 Батайска Ростовской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать