Решение от 12 августа 2014 года №1-51/2014

Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 1-51/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-51/2014
                                                    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    Город Саянск                                                                     <ДАТА1>
 
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи по 83 судебному участку  г. Саянск Иркутской области  Першиной Т.А., при секретаре судебного заседания Минаевой Е.А., с участием государственного обвинителя  ст. помощника  прокурора г. Саянска   Ботвинко А.В., подсудимого  Мартьянова А.Е., защитника адвоката Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, <НОМЕР> рассмотренного в особом порядке в отношении
 
    Мартьянова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в г. Зима Иркутской области,  гражданина Российской Федерации, имеющего  неполное среднее  образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего экспедитором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Иркутская область г. Саянск, м-н <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. Саянск, м-н <АДРЕС>,  судимого:
 
            <ДАТА4>  Кировским районным г. Иркутска по ст. 159 ч. 2  УК РФ  к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением  ст. 73 УК РФ испытательным сроком в 3 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мартьянов А.Е., совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> около 14 час. 00 мин., Мартьянов А.Е.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: Иркутская область, г. Саянска, м-он «<АДРЕС> имея умысел на самоуправство, самовольно взял со стола монитор «LG 1730S», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, системный блок «АТХ Midi Tower Step GL Cross 1 USB <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; клавиатуру, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компьютерную мышь «Genius» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, мужскую кожаную сумочку, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО3> Продолжая свои умышленные действия, направленные на самовольное вопреки установленному законом порядку возмещение вреда за поврежденное имущество, Мартьянов А.Е. из кармана мастерки <ФИО4>, в которой он в тот момент находился, взял смартфон «Nokia X», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в котором находилась карта памяти «QUMO Micro SD 8 Gb», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в чехле, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с гарнитурой (наушниками), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, принадлежащие <ФИО3> и с указанными вещами вышел из данной квартиры, тем самым самовольно вопреки установленному законом порядку, завладел: монитором «LG 1730S», системным блоком «АТХ Midi Tower Step GL Cross 1 USB 300W», клавиатурой, компьютерной мышью «Genius», мужской кожаной сумочкой, смартфоном «Nokia X», картой памяти «QUMO Micro SD 8 Gb», чехлом, гарнитурой (наушниками) принадлежащими <ФИО3>, оспаривающей действия Мартьянова. <ФИО3> действиями Мартьянова был причинен существенный вред. В последствии Мартьянов А.Е. распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Мартьянов А.Е., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,   согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное  ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мартьянов А.Е. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Мартьянова А.Е., адвокат Тосенко Ю.М., заявленное Мартьяновым А.Е.  ходатайство поддержал.  
 
    Государственный обвинитель Ботвинко А.В. и потерпевшая <ФИО3> не возражали против постановления приговора  в особом порядке, поэтому, с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ суд не находит препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мартьянов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, его ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мартьянову А.Е. в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Мартьянова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,
 
    Сомнений во вменяемости подсудимого Мартьянова А.Е.  у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что Мартьянов А.Е. на учете врача - психиатра не состоит. Суд признает Мартьянова А.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление на общих основаниях.
 
    При назначении наказания,  суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43,  ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного Мартьяновым А.Е. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Мартьяновым А.Е. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.  
 
            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признание вины, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного справкой главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница».
 
    Отягчающим наказание обстоятельством,  в соответствии  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> N 270-ФЗ),  суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и личности виновного, который работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения, имея цель назначения уголовного наказания как меры государственного принуждения, применяемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что за совершенное преступление Мартьянову А.Е. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 330 УК РФ с учетом положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа, а также  с учетом положений ч. 5 ст. 62  УК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Несмотря на то, что виновные действия Мартьянов А.Е. совершил в период условного осуждения,  но, учитывая полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ,  находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от <ДАТА7>
 
            Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.
 
             Вещественные доказательства по делу два договора залога в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо  хранить при  уголовном деле на весь срок его хранения.  
 
             Гражданский иск  по делу в ходе дознания не заявлен.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317    УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Мартьянова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ему  наказание в виде  штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
 
              Вещественные доказательства по делу два договора залога  хранить при  уголовном деле на весь срок его хранения. 
 
              Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от <ДАТА4>, исполнять самостоятельно.
 
              Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, отменить.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саянский городской суд  через мирового судью по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
               Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
            Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием  выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                          Т.А.Першина
 
 

Найдены 387 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-51/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 30 октября 2014 года №1-51/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 27 Дятьковского района Брянской области
Решение от 30 октября 2014 года №1-51/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 мирового судьи Калачеевского района Воронежской области
Решение от 29 октября 2014 года №1-51/2014
Принявший орган: Судебный участок Курумканского района
Решение от 28 октября 2014 года №1-51/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Кабанского района
Решение от 27 октября 2014 года №1-51/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 мирового судьи Репьевского района Воронежской области
Решение от 21 октября 2014 года №1-51/2014
Принявший орган: Судебный участок №113 Тракторозаводского района Волгограда
Решение от 21 октября 2014 года №1-51/2014
Принявший орган: Судебный участок по Белебеевскому району Республики Башкортостан
Решение от 20 октября 2014 года №1-51/2014
Принявший орган: Судебный участок Приуральского района
Решение от 16 октября 2014 года №1-51/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Карсунского района Ульяновской области
Решение от 16 октября 2014 года №1-51/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Славгорода Алтайского края

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать