Постановление от 18 августа 2014 года №5-248/2014

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 5-248/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-248/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Нижнеудинск                                                                           18 августа 2014 г.
 
    Мировой судья по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Богданов Д.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-248/2014, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фролова Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, поступившего из  ОМВД России по Нижнеудинскому району, <ДАТА3> в 16 час. 15 мин. Фролов Д.В. на <ОБЕЗЛИЧИНО>. в Нижнеудинском районе, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Применен прибор Алкотектор-RU803 <НОМЕР>, поверка <ДАТА4>, результат 0,856 мг/л. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Фролов Д.В. в судебное заседание представил заявление, согласно которого вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае надлежащего уведомления лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие виновного Фролова Д.В.  в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исследовав и оценив в судебном заседании, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные протоколы об административном правонарушении, материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Фролова Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Виновность Фролова Д.В.  подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Фролова Д.В., <ОБЕЗЛИЧИНО> справкой о дорожно-транспортном происшествии).  
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 16 час. 15 мин. Фролов Д.В. на <ОБЕЗЛИЧИНО>. в Нижнеудинском районе, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении у Фролова Д.В.  не было.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует: основанием полагать, что водитель Фролов Д.В.  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Освидетельствование Фролова Д.В.  на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 вышеназванных Правил.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что по результатам освидетельствования у Фролова Д.В.  установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,856 г/л. Акт освидетельствования составлен в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии двух понятых, к акту приобщен бумажный носитель прибора-алкотестера, на котором отображена информация о времени освидетельствования, содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,856 мг/л., фамилия свидетельствуемого, его подпись. В акте имеется запись, выполненная собственноручно Фроловым Д.В., согласно которой он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району, согласен. Замечаний от Фролова Д.В. по порядку проведения освидетельствования ипо содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступило.
 
    Порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей транспортных средств установлен ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 6.06.2008. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 №64, от 04.09.2012 № 882).
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Порядок освидетельствования на состояние опьянения Фролову Д.В. разъяснен в письменном виде, о чем свидетельствует его расписка. Порядок привлечения Фролова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. № 64). Нарушений указанных Правил судом не установлено.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, Фролов имеет водительское удостоверение категорий «В, С».
 
    Факт управления Фроловым Д.В.  транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Фролова Д.В., <ОБЕЗЛИЧИНО> справкой о дорожно-транспортном происшествии).  
 
    С учетом изложенного, оценивая имеющиеся доказательства, мировой судья находит установленным факт управления Фроловым Д.В. транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Фролова Д.В. мировойсудья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанную с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает признание вины Фроловым Д.В. иего раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств. (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. №196-ФЗ).
 
    Водительское удостоверение у Фролова Д.В. при составлении протокола об административномправонарушении не изъято.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Фролова Д.В.2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. №196-ФЗ) и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел Министерства внутренних дел РФ по Нижнеудинскому району.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения от сдачи удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Штраф перечислить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области. Постановление можетбыть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                      Д.Ю.Богданов
 
 
 
    Постановление 20 августа 2014 г. не вступило в законную силу.
 

Найдены 459 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-248/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 30 октября 2014 года №5-248/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Зверево Ростовской области
Решение от 24 октября 2014 года №5-248/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 9 Володарского района Брянска
Решение от 23 октября 2014 года №5-248/2014
Принявший орган: Судебный участок Павловского района Ульяновской области
Решение от 15 октября 2014 года №5-248/2014
Принявший орган: Судебный участок №43 Сунского района
Решение от 15 октября 2014 года №5-248/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Ленинского района Ростова-на-Дону
Решение от 13 октября 2014 года №5-248/2014
Принявший орган: Судебный участок Суетского района Алтайского края
Решение от 13 октября 2014 года №5-248/2014
Принявший орган: Судебный участок №22 Лебяжского района
Решение от 09 октября 2014 года №5-248/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 по Орджоникидзевскому району Уфы
Решение от 09 октября 2014 года №5-248/2014
Принявший орган: Судебный участок Фировского района
Решение от 08 октября 2014 года №5-248/2014
Принявший орган: Судебный участок № 24 Александрово-Заводского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать