Решение от 10 июля 2014 года №1-37/2014

Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Нижнеудинск                                                                         10 июля 2014 года
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Богданова Д.Ю., при секретаре Цой В.В., с участием сторон: Государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>., подсудимого Кирпиченко С.Л., защитника адвоката Молодёжевой Е.Ю., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2014 по обвинению Кирпиченко С.А.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кирпиченко С.Л. совершил угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, около 04 часов, Кирпиченко С.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с бывшей сожительницей <ОБЕЗЛИЧИНО>., в ходе которой у него (Кирпичекно С.Л.) возник преступный умысел на совершение в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, Кирпиченко С.Л., пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, подошел к <ОБЕЗЛИЧИНО> и умышленно с силой схватил её руками за плечи и потащил ее к входной двери, осознавая при этом, что <ОБЕЗЛИЧИНО> испытывает физическую боль. После чего находясь в прихожей вышеуказанного дома Кирпиченко с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно схватил <ОБЕЗЛИЧИНО> рукой за шею и силой сдавил руки, затруднив дыхание <ОБЕЗЛИЧИНО> высказывая в адрес последней угрозу, что задушит ее.. В результате преступных действий Кирпиченко С.Л., <ОБЕЗЛИЧИНО>. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки передневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети (5), передней поверхности средней трети правого плеча (1), относятся к не причинившим вреда здоровью.
 
    Угрозу убийством со стороны Кирпиченко С.Л<ОБЕЗЛИЧИНО> Н.С. восприняла реально как опасную для своей жизни и здоровья. Учитывая, что Кирпиченко С.Л. значительно сильнее <ОБЕЗЛИЧИНО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, возбуждён, ранее применял к ней физическую силу, а также ночное время суток и характер его действий - сдавливание шеи руками, у <ОБЕЗЛИЧИНО> были все основания опасаться осуществления данной угрозы. Кроме того, Кирпиченко С.Л. совершилиные насильственные действия в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, около 04 часов, Кирпиченко С.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с бывшей сожительницей <ОБЕЗЛИЧИНО>(Кирпичекно С.Л.) возник преступный умысел на совершение в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>., иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, Кирпиченко С.Л., пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, подошел к <ОБЕЗЛИЧИНО> её руками за плечи и потащил ее к входной двери, осознавая при этом, что <ОБЕЗЛИЧИНО> испытывает физическую боль. После чего находясь в прихожей вышеуказанного дома Кирпиченко с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно схватил <ОБЕЗЛИЧИНО> рукой за шею и силой сдавил руки, тем самым причинив последней физическую боль и затруднив <ОБЕЗЛИЧИНО>В результате преступных действий Кирпиченко С.Л., <ОБЕЗЛИЧИНО>. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки передневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети (5), передней поверхности средней трети правого плеча (1), относятся к не причинившим вреда здоровью.
 
    Подсудимый Кирпиченко С.Л. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Аземова И.Н., потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> адвокат Молодёжева Е.Ю. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый Кирпиченко С.Л. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения предварительного судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кирпиченко С.Л. ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у Кирпиченко С.Л. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не выявлено. На момент проведения экспертизы у Кирпиченко С.Л. также имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. В настоящее время Кирпиченко С.Л. так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ Кирпиченко С.Л. не нуждается. Социальной опасности не представляет.
 
    Судом исследовались представленные материалы о личности подсудимого Кирпиченко С.Л. Последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченно годного к военной службе, по ст. 18 «б» Постановления Правительства РФ № 123-2003 г. (расстройства личности , умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные). Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельствам совершенного преступления, поэтому суд приходит к выводу о правильности выводов экспертов-психиатров о вменяемости Кирпиченко С.Л. в отношении инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из целей наказания, степени общественной опасности, умышленного характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в соответствии со ст. 15 УК РФ), учитывает обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение Кирпиченко С.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание подсудимому Кирпиченко С.Л. наказание: по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    Суд не учитывает при определении размера наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
 
    Суд, применяет при определении размера наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не усматривает наличие оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 г.) для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кирпиченко С.А.1в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с определением вида и объекта отбытия обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    -в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с определением вида и объекта отбытия обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кирпиченко С.Л. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с определением вида и объекта отбытия обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    При вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кирпиченко С.Л. отменить. На приговорможет быть подана жалоба или внесено представление в апелляционном порядке в Нижнеудинский городской суд, через мирового судью по 75 судебному участку по г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Д.Ю. Богданов
 
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 г.
 

Найдены 545 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-37/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 31 октября 2014 года №1-37/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Благовещенск и Благовещенскому району Республики Башкортостан
Решение от 17 октября 2014 года №1-37/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Засвияжского района Ульяновска
Решение от 17 октября 2014 года №1-37/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Октябрьского района Ижевска Удмуртской Республики
Решение от 16 октября 2014 года №1-37/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области
Решение от 16 октября 2014 года №1-37/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан
Решение от 16 октября 2014 года №1-37/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Ершовского района Саратовской области
Решение от 15 октября 2014 года №1-37/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан
Решение от 15 октября 2014 года №1-37/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Московского района
Решение от 14 октября 2014 года №1-37/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Вешкаймского района Ульяновской области
Решение от 14 октября 2014 года №1-37/2014
Принявший орган: Судебный участок Славгородского района Алтайского края

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать