Решение от 20 мая 2013 года №1-55/2013

Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-55/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
 
 
гор. Тулун                                                                            20 мая 2013 годаСуд в составе  председательствующего мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Галин И.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Демидовой М.В., с участием сторон,
 
    государственного обвинителя заместителя Тулунского межрайонного прокурора Миракян Е.В.,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Максимова И.Н. 2,                 
 
    защитника-адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение № 1678 и ордер № 75 от 20.05.2013 года,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-55/2013  по обвинению:
 
    Максимова И.Н. 2, <ДАТА3>
 
     обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Максимов И.Н.2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    13 апреля 2013 года, в дневное  время Максимов И.Н.2 находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 2,5 километров в северо-западном  направлении от пос. <АДРЕС>, Тулунского района, <АДРЕС> области  квартале <НОМЕР>, выдел <ОБЕЗЛИЧИНО> участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства <АДРЕС> области по <АДРЕС> лесничеству, в лесах категории- эксплуатационные  леса, равнинная часть, незаконно, не имея на то специального разрешения - лесорубочного билета (ордера), при помощи бензопилы марки  «Штиль МС  180» незаконно, умышленно  спилил до прекращения роста 6 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром: 2 пня диаметром 16 см, 4 пня диаметром 22 см.
 
    Общий объём незаконно спиленной древесины породы сосна составил 1,44 кубометра. Общая сумма установленного ущерба причиненного государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений составляет 5627 руб. 52 коп., относящийся к значительному размеру.
 
    В судебном заседании Максимов И.Н.2 ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении него, в связи с деятельным раскаянием, так как он осознал свою вину, возместил причиненный ущерб и деятельно раскаялся в совершенном преступлении.
 
    Защитник адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого и просил  прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу, Максимов И.Н.2 возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется.
 
    Государственный обвинитель Миракян Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
 
    В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.
 
    Максимов И.Н.2 ранее не судим (л.д. 74).                
 
    Признал себя виновным полностью, чистосердечно раскаялся, возместил  причиненный ущерб в полном объеме (л.д.103).
 
    Преступление совершенное Максимовым И.Н. 2  по ст. 260 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч.2  ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести.
 
    Из рапорта-характеристики на Максимова И.Н. 2 следует, что Максимов И.Н.2 официально нигде не работает. По характеру спокойный, уравновешенный. От жителей  села жалоб и заявлений в его адрес не поступало. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.68).
 
    Главой  Икейского сельского поседения  Максимов И.Н.2 характеризуется положительно.  Проживает с матерью <ФИО4>, в настоящее время нигде не работает, из-за отсутствия рабочих мест в селе, зарабатывает случайными заработками, спиртными  напитками не злоупотребляет, общественного порядка не нарушает, жалоб со стороны жителей  села  и соседей не ступало. Принимает  участие в общественной жизни села (л.д. 69).
 
    По мнению суда Максимов И.Н.2 деятельно раскаялся в совершенном преступлении, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Вследствие деятельного раскаяния, преступление совершенное Максимовым И.Н. 2  перестало быть общественно опасным.
 
    В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, бензопилу Штиль МС  180» <НОМЕР> RU, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»,  вернуть законному  владельцу <ФИО5>, древесину породы сосна  объемом 1,44 кубометра, переданную на хранение в ООО «Сибирский бизнес» в соответствии с п.4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  и ст. 104.1  УК РФ, обратить  в доход государства; квитанцию о возмещении ущерба, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ, хранить  в материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело по обвинению Максимова И.Н. 2   обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с его деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения Максимову И.Н. 2, в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу:  бензопилу Штиль МС  180» <НОМЕР>, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - вернуть законному владельцу <ФИО5>; древесину породы сосна объемом 1,44 кубометра, переданную на хранение в ООО «Сибирский бизнес» - обратить  в доход государства; квитанцию о возмещении ущерба, хранить  в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд, в течение 10 дней, через судебный участок № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
 
 
Мировой судья                                    (подпись)                                     И.В. Галин
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

Найдены 79 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-55/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Приговор от 13 марта 2014 года №1-55/2013
Принявший орган: Березовский городской суд (Кемеровская область)
Приговор от 30 января 2014 года №1-55/2013
Принявший орган: Московский районный суд Чебоксары (Чувашская Республика)
Решение от 20 января 2014 года №1-55/2013
Принявший орган: Юкаменский районный суд (Удмуртская Республика)
Постановление от 30 сентября 2013 года №1-55/2013
Принявший орган: Тасеевский районный суд (Красноярский край)
Приговор от 30 августа 2013 года №1-55/2013
Принявший орган: Ядринский районный суд (Чувашская Республика)
Приговор от 06 августа 2013 года №1-55/2013
Принявший орган: Буздякский районный суд (Республика Башкортостан)
Приговор от 18 июля 2013 года №1-55/2013
Принявший орган: Алексеевский районный суд (Белгородская область)
Приговор от 02 июля 2013 года №1-55/2013
Принявший орган: Рыльский районный суд (Курская область)
Приговор от 28 июня 2013 года №1-55/2013
Принявший орган: Каратузский районный суд (Красноярский край)
Решение от 26 июня 2013 года №1-55/2013
Принявший орган: Судебный участок №1 по Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать