Решение от 22 мая 2013 года №1-50/2013

Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-50/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
гор. <АДРЕС>                                                                     22 мая 2013 г.
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области Галин И.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Демидовой М.В., с участием сторон,
 
    государственного обвинителя помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Азарнова А.Г. 2,
 
    защитника-адвоката Суханова В.А.,  предоставившего удостоверение № 1336 ордер № 222 от 08.05.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/2013 в отношении:
 
    Азарнова А.Г. 2, <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении в преступлений, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Азарнов А.Г. 2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Азарнов А.Г. 2, 20 октября 2011г. из корыстных побуждений, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1,250  километров в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС>, Тулунского района, <АДРЕС> области, в квартале <НОМЕР>, выдел 6, технический участок 11,  Икейского  участкового лесничества  Территориального управления агентства лесного хозяйства, <АДРЕС> области по <АДРЕС> лесничеству, в лесах  категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, не имея на то специального разрешения - лесорубочного билета (ордера), незаконно, умышленно при помощи бензопилы «Штиль МС 250», без номера, спилил до прекращения роста 22 сырорастущих деревьев породы сосна  диаметром: 1 пень диаметром 16см., 12 пней по 20см., 8 пней по 24см., 1 пень-32см.
 
    Установленная общая масса незаконно спиленной древесины породы сосна составляет 7,78 кубометра, сумма установленного ущерба, причинённого государственному, лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений, породы лиственница составляет 30 404 рубля  24 копейки,  что относится к  значительному  размеру.
 
    В судебном заседании подсудимый Азарнов А.Г. 2 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Азарнов А.Г. 2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил  суду, что он  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Суханов В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    У государственного обвинителя отсутствовали возражения на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Подсудимый  Азарнов А.Г. 2  вину по предъявленному ему обвинению признал  полностью, ходатайство заявил  добровольно после консультации с защитником в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Санкция ст.260  ч.1 УК РФ не превышает срок наказания установленный в ст.314 УПК РФ. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего  возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили. Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение предъявленное Азарнову А.Г. 2  обоснованно, подтверждается доказательствами собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о вменяемости Азарнова А.Г. 2 суд оценивает его поведение в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности. Азарнов А.Г. 2  на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.68,69,76,77). Травм головы не было. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>  у Азарнова А.Г. 2  выявляются признаки <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Однако, степень <ОБЕЗЛИЧИНО> Азарнова А.Г. 2  выражена не резко, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Азарнов А.Г. 2 по своему психическому состоянию  в полной мере  мог  осознавать  фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.104-107).  Заключение экспертов научно-обоснованное, мотивированное, соответствует обстоятельствам о психической деятельности подсудимого, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, суд признает подсудимого Азарнова А.Г. 2 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.
 
    Действия подсудимого Азарнова А.Г. 2 суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого Азарнова А.Г. 2 наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 
 
    Подсудимым совершены умышленные преступления, отнесенное действующим уголовным законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории небольшой тяжести.
 
    Из рапорта - характеристики участкового уполномоченного следует, что Азарнов А.Г. 2 проживает один. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 79).        
 
    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Азарнова А.Г. 2 который не  имеет судимости, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости, аннулирует все правовые последствия связанные с данной судимостью (л.д. 73), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Азарнов А.Г. 2 в ходе доследственной проверки, до решения вопроса о привлечении его в качестве подозреваемого по делу, Азарнов А.Г. 2 давал подробные признательные пояснения о совершенном им преступлении, при осмотре места происшествия указал на спиленные им деревья.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со  ст. 63 УК РФ, суд не установил. 
 
    Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказания обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания подсудимому Азарнова А.Г. 2  применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения к Азарнову А.Г. 2  требований статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    В силу ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вид наказания, с учетом совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого Азарнова А.Г. 2  исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что Азарнову А.Г. 2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому Азарнову А.Г. 2 наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в пределах санкции ст. 260 ч. 1 УК РФ. Суд считает возможным исправление осужденного  без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, возложив на Азарнова А.Г. 2 выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.
 
    Гражданский иск прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры, в интересах  Российской Федерации к Азарнову А.Г. 2 о взыскании с подсудимого причиненного ущерба лесному фонду в размере 30404,24 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «Штиль МС 250», без номера, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, конфисковать; древесину породы сосна общим объемом 7,78 кубометра, переданную на хранение в ООО «<АДРЕС> лесхоз» в соответствии с п.4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  и ст. 104.1  УК РФ, обратить  в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309. 310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Азарнова А.Г. 2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ,  в виде исправительных работ сроком на два месяца, с удержанием  из заработка осужденного 5% в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.                     
 
    Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Азарнова А.Г. 2  обязанность после вступления приговора в законную силу, в течении десяти дней, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно, в день установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Азарнова А.Г. 2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Штиль МС 250», без номера, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> - конфисковать; древесину породы сосна общим объемом 7,78 кубометра, переданную на хранение в ООО «<АДРЕС> лесхоз» - обратить  в доход государства.
 
    Гражданский иск прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Азарнову А.Г. 2 - удовлетворить.
 
    Взыскать с Азарнова А.Г. 2  в пользу Территориальное управление Агентство по лесному хозяйству <АДРЕС> области по <АДРЕС> лесничеству ущерб, причиненный лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений в сумме 30404 руб. 24 коп. перечислив средства на счет <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Агентство лесного хозяйства <АДРЕС> области)  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 25432000000 банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка 042520001, КБК 05311690010010000140.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд, через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и Тулунского района <АДРЕС> области, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
Председательствующий:                    (подпись)                             И.В. Галин
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

Найдены 98 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-50/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Постановление от 06 июня 2014 года №1-50/2013
Принявший орган: Юстинский районный суд (Республика Калмыкия)
Приговор от 28 апреля 2014 года №1-50/2013
Принявший орган: Павловский районный суд (Алтайский край)
Приговор от 26 февраля 2014 года №1-50/2013
Принявший орган: Аргаяшский районный суд (Челябинская область)
Приговор от 26 февраля 2014 года №1-50/2013
Принявший орган: Аргаяшский районный суд (Челябинская область)
Приговор от 26 февраля 2014 года №1-50/2013
Принявший орган: Аргаяшский районный суд (Челябинская область)
Приговор от 26 февраля 2014 года №1-50/2013
Принявший орган: Аргаяшский районный суд (Челябинская область)
Приговор от 26 февраля 2014 года №1-50/2013
Принявший орган: Аргаяшский районный суд (Челябинская область)
Приговор от 26 февраля 2014 года №1-50/2013
Принявший орган: Аргаяшский районный суд (Челябинская область)
Приговор от 24 октября 2013 года №1-50/2013
Принявший орган: Тасеевский районный суд (Красноярский край)
Приговор от 06 августа 2013 года №1-50/2013
Принявший орган: Благоварский районный суд (Республика Башкортостан)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать