Решение от 22 мая 2013 года №1-21/2013

Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-21/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
гор. <АДРЕС>                                                                               22 мая 2013 г.
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области Галин И.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Демидовой М.С., с участием сторон,
 
    государственного обвинителя помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Вологжина Н.Н. 2,
 
    защитника-адвоката Голышева  С.В.,предоставившего  удостоверение № 00215 ордер № 866 от 21.05.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2013 в отношении:
 
    Вологжина Н.Н. 2, <ДАТА3>,                                                                  
 
    обвиняемого в совершении в преступлений, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«Г» УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вологжин Н.Н. 2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Вологжин Н.Н. 2   9 августа 2012г в период  времени с 10 часов до 13 часов, не имея на то специального разрешения- договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 27   километров в северо-западном направлении от с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в квартале <НОМЕР>, выдел 17 <АДРЕС> участкового лесничества, Территориального управления агентства лесного хозяйства, <АДРЕС> области по <АДРЕС> лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, незаконно, умышленно при помощи бензопилы «STIHL MS 230» спилил до прекращения роста 21  дерево породы сосна,  а именно: 7  деревьев диаметром <НОМЕР> см., 4  дерева  диаметром 46 см., 2  дерева диаметром 48 см; 2 дерева диаметром 50 см., 1 дерево диаметром 40 см., 5 деревьев диаметром 42 см.                                                                 
 
    Установленная общая масса незаконно спиленной древесины породы  сосна составил 23,08 кубометра. Сумма установленного ущерба, причинённого государственному, лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений, породы лиственница составляет 90196  рублей 64 копейки, что относится к  крупному размеру.
 
    В судебном заседании подсудимый Вологжин Н.Н. 2 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Вологжин Н.Н. 2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил  суду, что он  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник адвокат Голышев С.В.  поддержал  ходатайство подсудимого заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего  <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    У государственного обвинителя отсутствовали возражения на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Подсудимый Вологжин Н.Н. 2 вину по предъявленному ему обвинению признал  полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником в присутствии защитника в период установленный ст. 315 УПК РФ. Санкция ст.260  ч. 2  УК РФ не превышает срок наказания установленный в ст.314 УПК РФ. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего  возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили. Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение предъявленное Вологжину Н.Н. 2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о вменяемости Вологжина Н.Н. 2 суд оценивает его поведение в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности. Вологжин Н.Н. 2  на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.219,221). Травмы головы отрицает. Имеет образование 8 классов. В ходе предварительного расследования и в суде Вологжин Н.Н. 2  был последователен в своих пояснениях, критично оценивал свои действия. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым лицом и подлежащим наказанию за содеянное.
 
    Действия подсудимого Вологжина Н.Н. 2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого Вологжина Н.Н. 2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 
 
    Подсудимым совершены умышленные преступления, отнесенное действующим уголовным законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории небольшой тяжести.
 
    Из рапорта - характеристики по месту жительства Вологжина Н.Н. 2 следует, что Вологжин Н.Н. 2 проживает с сожительницей <ФИО3> Детей не имеет. В настоящее время официального нигде не работает, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства характеризуется положительно. За время проживания по указанному адресу со стороны соседей на Вологжина Н.Н. 2 жалоб не поступало (л.д. 216).
 
    Главой <АДРЕС> сельского поселения Вологжин Н.Н. 2 характеризуется удовлетворительно. Проживает с гражданской женой <ФИО3>  В настоящее время работает по найму у физических лиц, в ЦЗН не состоит.  Имеет приусадебный участок, подсобное хозяйство.  Общителен, легко вступает в контакт. Жалоб со стороны жителей села и соседей не поступало (л.д.217).
 
    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Вологжина Н.Н. 2, который не судим (л.д. 215), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично погасил ущерб (л.д.142 а), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Вологжин Н.Н. 2 в ходе доследственной проверки, до решения вопроса о привлечении его в качестве подозреваемого по делу, Вологжин Н.Н. 2 давал подробные признательные пояснения о совершенном им преступлении, при осмотре места происшествия указал на спиленные им деревья.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со  ст. 63 УК РФ, суд не установил. 
 
    Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказания обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания подсудимому Вологжину Н.Н. 2 применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения к Вологжину Н.Н. 2 требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    В силу ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вид наказания, с учетом совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого Вологжина Н.Н. 2 исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что Вологжину Н.Н. 2 необходимо назначить наказание в виде в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому Вологжину Н.Н. 2 наказание с применениемст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в пределах санкции ст. 260 ч. 2 УК РФ. Суд считает возможным исправление осужденного  без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, возложив на Вологжина Н.Н. 2 выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. Дополнительное наказание, по ст.260 ч.2 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не назначает, поскольку Вологжин Н.Н. 2 нигде не работает.
 
    Гражданский иск прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры, в интересах  Российской Федерации к Вологжину Н.Н. 2,   о взыскании с подсудимого причиненного ущерба лесному фонду в размере 85196,64 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При проведении судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.  Граждаский иск <АДРЕС> межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Вологжину Н.Н. 2 о взыскании процессуальных издержек на сумму 1912,50  руб, не подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п.1  ч.3 ст. 81  УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS 230», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>,   принадлежащую подсудимому, конфисковать; древесину породы сосна  общим объемом 23,08 кубометра, находящуюся на хранение ООО «Иона-Плюс», обратить в доход государства;  в соответствии с  п. 6 ч. 3  ст. 81  УПК РФ: свидетельство о регистрации транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, автомашина марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, возвращенные на ответственное хранение  владельцу <ФИО4>, оставить по принадлежности,  свидетельство о регистрации транспортного средств марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, серия <НОМЕР> КУ <НОМЕР>, автомашина марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращенные на ответственное хранение  владельцу <ФИО5>, оставить по принадлежности,  паспорт самоходной машины марки ДТ-75, трактор  марки  ДТ-75, возвращенные на ответственное хранение  владельцу <ФИО6>, оставить по принадлежности,  свидетельство о регистрации ТС марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный  номер <НОМЕР> серия <НОМЕР> ХС <НОМЕР>, автомашина марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный  номер <НОМЕР> возвращенные на ответственное хранение  владельцу <ФИО7>, оставить по принадлежности; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81  УПК РФ, квитанцию о частичном погашении  ущерба на сумму 5000 рублей, хранить в материалах уголовного дела.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309. 310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Вологжина Н.Н. 2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ,  в виде исправительных работ сроком на три месяца, с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, без применения дополнительного наказания.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.                     
 
    Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Вологжина Н.Н. 2 обязанность после вступления приговора в законную силу, в течении десяти дней, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно, в день установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру пресечения Вологжину Н.Н. 2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: бензопилу «STIHL MS 230», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>,   принадлежащую подсудимому - конфисковать; древесину породы сосна  общим объемом 23,08 кубометра переданную на хранение ООО «Иона-Плюс», расположенную по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33 - обратить в доход государства; свидетельство о регистрации транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, автомашина марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, возвращенные на ответственное хранение  владельцу <ФИО4> - оставить по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средств марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, серия <НОМЕР> КУ <НОМЕР>, автомашина марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращенные на ответственное хранение  владельцу <ФИО5> - оставить по принадлежности; паспорт самоходной машины марки ДТ-75, трактор  марки  ДТ-75, возвращенные на ответственное хранение  владельцу <ФИО6> - оставить по принадлежности; свидетельство о регистрации ТС марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный  номер <НОМЕР> серия <НОМЕР> ХС <НОМЕР>, автомашина марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный  номер <НОМЕР> возвращенные на ответственное хранение  владельцу <ФИО7> - оставить по принадлежности; квитанцию о частичном погашении  ущерба на сумму 5000 рублей - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Вологжину Н.Н. 2,  удовлетворить.
 
    Взыскать с Вологжина Н.Н. 2 в пользу <АДРЕС> участкового лесничества Территориальное управление Агентство по лесному хозяйству <АДРЕС> области по <АДРЕС> лесничеству ущерб, причиненный лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений в сумме 85 196 руб. 64 коп. перечислив средства на счет <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Агентство лесного хозяйства <АДРЕС> области)  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 25432000000 Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка 042520001, КБК 05311690010010000140.
 
    Гражданский иск <АДРЕС> межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к <ФИО8> о взыскании процессуальных издержек в размере 1912,50 руб. удовлетворению не подлежит. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд, через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
Председательствующий:                      (подпись)                                              И.В. Галин
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

Найдены 283 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-21/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Постановление от 10 июня 2014 года №1-21/2013
Принявший орган: Зеленогорский городской суд (Красноярский край)
Приговор от 06 марта 2014 года №1-21/2013
Принявший орган: Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан)
Приговор от 17 февраля 2014 года №1-21/2013
Принявший орган: Правобережный районный суд Липецка (Липецкая область)
Постановление от 16 января 2014 года №1-21/2013
Принявший орган: Иловлинский районный суд (Волгоградская область)
Приговор от 25 ноября 2013 года №1-21/2013
Принявший орган: Атюрьевский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 05 сентября 2013 года №1-21/2013
Принявший орган: Кочкуровский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 03 сентября 2013 года №1-21/2013
Принявший орган: Ельниковский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 31 июля 2013 года №1-21/2013
Принявший орган: Глазуновский районный суд (Орловская область)
Приговор от 28 июня 2013 года №1-21/2013
Принявший орган: Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)
Приговор от 24 июня 2013 года №1-21/2013
Принявший орган: Виноградовский районный суд (Архангельская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать