Решение от 05 апреля 2013 года №1-38/2013

Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 1-38/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
именем  Российской  Федерации
 
гор. Тулун                                                                               05 апреля 2013 г.
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №89 гор. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области, Галин И.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Демидовой М.В., с участием сторон,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Тулунской межрайонной прокуратуры Миракян Е.В.,        
 
    потерпевшего  <ФИО1>,
 
    подсудимого Тигунцева В.В. 2,             
 
    защитника-адвоката Камшекиной И.Н., представившего удостоверение № 1226 и ордер  №152 от 03.04.2013 г.
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело № 1-38/2013 в отношении:
 
    Тигунцева В.В. 2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:
 
    - <ДАТА4> Тулунским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> приговор приведён в соответствие с ФЗ от <ДАТА6>, считается осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Приговор изменен Иркутским областным судом <ДАТА7>, считать осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы. Освобождён условно-досрочно <ДАТА8> по постановлению Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> на 1 год 3 месяца 27 дней;
 
    - <ДАТА10> Усольским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,         
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч 1 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тигунцев В.В.2 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
 
    07 сентября <НОМЕР> около 17 часов, Тигунцев В.В.2 находился в летней кухне, расположенной в ограде дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тулуна <АДРЕС> области, где распивал спиртные напитки совместно с <ФИО1> СВ., <ФИО4>, Кондауровой Е.В.. В ходе распития спиртного Тигунцев В.В.2 выразился в адрес <ФИО1> СВ. нецензурной бранью, из-за чего последний замахнулся кулаком на Тигунцева В.В. 2, который оттолкнул его рукой от себя. После чего, Тигунцев В.В.2, вооружившись неустановленным следствием ножом, решил напугать <ФИО1> и тем самым прекратить ссору. <ФИО1> <ФИО5>. схватил Тигунцева В.В. 2 двумя руками за одежду и потянул на себя, однако пошатнулся и стал падать на стоящий сзади него стул, увлекая за собой Тигунцева В.В. 2 07 сентября 2012 года в период с 17 часов до 20 часов, Тигунцев В.В.2, находясь в летней кухне, расположенной в ограде дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тулуна <АДРЕС> области, удерживая в правой руке неустановленный следствием нож, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, попытался удержать <ФИО1> обхватил его левой рукой, в правой руке при этом держал за рукоятку нож, в результате чего по неосторожности клинком ножа нанес ему удар в левую ногу. В результате неосторожных действий Тигунцева В.В. 2., <ФИО1> <ФИО5>. было причинено телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения наружной поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением бедренной вены, осложнившегося острой кровопотерей, геморрагическим шоком 3 ст., постгеморрагической анемией. Это телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Тигунцев В.В.2 понимая существо изложенного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Тигунцев В.В.2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник подсудимой - адвокат Камшекина И.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    У государственного обвинителя отсутствовали возражения на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Подсудимый Тигунцев В.В.2  вину по предъявленному ему обвинению признал  полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Санкция ст.118 ч.1 УК РФ предусматривает наказание не превышающее установленное статьей 314 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший  возражений на рассмотрение дела в особом порядке не заявили.
 
    Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение предъявленное Тигунцеву В.В. 2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о вменяемости Тигунцева В.В. 2 суд оценивает его поведение в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности. Тигунцев В.В.2  на  учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.89,90). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №<НОМЕР>, Тигунцев В.В.2 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает <ОБЕЗЛИЧИНО>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, Тигунцев В.В.2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д.68-71). Заключение экспертов научно-обоснованное, мотивированное, соответствует обстоятельствам о психической деятельности подсудимого, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, суд признает подсудимого Тигунцева В.В. 2  лицом вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.
 
    Действие подсудимого Тигунцева В.В. 2 суд квалифицирует по  ч.1 ст.118 УК РФ, как причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.  
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого Тигунцева В.В. 2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 
 
    Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное действующим уголовным законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории небольшой тяжести.
 
    Характеризуется подсудимый Тигунцев В.В.2 по месту жительства удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.128).
 
    По месту отбытия наказания, начальником учреждения ИК-2 Тигунцев В.В.2 характеризуется положительно (л.д. 125).
 
    Начальником филиала по г.Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области Тигунцев В.В.2 характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные судом выполняет, от участкового уполномоченного замечаний не поступало (л.д. 127).
 
    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Тигунцева В.В. 2 который ранее судим (л.д.96), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. Тигунцев В.В.2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования по делу Тигунцев В.В.2 давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит,  полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Тигунцев В.В.2 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, что не образует рецидива преступления.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказания обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания подсудимому Тигунцеву В.В. 2 применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения к Тигунцеву В.В. 2 требований статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    В силу ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Решая вопрос о наказании суд руководствуется правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ,  в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного  преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику  подсудимого по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным сохранить подсудимому Тигунцеву В.В. 2 условное осуждение по приговору от <ДАТА13>  Усольского городского суда по ст. 161 ч. 1 УК РФ  к  1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
 
    Обсуждая вид наказания, с учетом совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого Тигунцева В.В. 2 исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения возможность совершения им новых преступлений, суд считает, что Тигунцеву В.В. 2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому Тигунцеву В.В. 2  наказание в пределах санкции ст.118 ч.1 УК РФ, с учетом требований, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ. Суд считает возможным исправление осужденного  без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, возложив на Тигунцева В.В. 2   выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.
 
    В соответствии с  п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,  вещественные доказательства, медицинскую карту  стационарного больного № <НОМЕР> на имя <ФИО1>  находящуюся  в кабинете статистики <ОБЕЗЛИЧИНО>» в соответствии с  п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца.                         
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309. 310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тигунцева В.В. 2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и назначить  ему наказание в виде восемь месяцев исправительных работ, с удержание 5% от доходов осужденного в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев.
 
    Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанность, после вступления приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в данный орган для регистрации.
 
    Приговор Усольского городского суда от <ДАТА13> года в отношении Тигунцева В.В. 2 по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Тигунцеву В.В. 2  в виде подписке о невыезде и надлежащем  поведении  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а при вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: карту  стационарного больного № <НОМЕР> на имя <ФИО1>  находящуюся  в кабинете статистики <ОБЕЗЛИЧИНО>», оставить по принадлежности. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тулунский городской суд, через судебный участок № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В течении трех суток с момента оглашения приговора сторона вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, при ознакомлении с которым, вправе в трех суточный срок принести на него замечания.
 
 
Мировой судья                                                                               И.В. Галин
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

Найдены 156 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-38/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Постановление от 13 января 2014 года №1-38/2013
Принявший орган: Дмитровский районный суд (Орловская область)
Приговор от 19 ноября 2013 года №1-38/2013
Принявший орган: Торбеевский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 10 октября 2013 года №1-38/2013
Принявший орган: Ичалковский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 07 августа 2013 года №1-38/2013
Принявший орган: Клетнянский районный суд (Брянская область)
Приговор от 06 августа 2013 года №1-38/2013
Принявший орган: Домбаровский районный суд (Оренбургская область)
Решение от 25 июня 2013 года №1-38/2013
Принявший орган: Судебный участок №296 мирового судьи Волоколамского судебного района Московской области
Решение от 21 июня 2013 года №1-38/2013
Принявший орган: Судебный участок № 3 мирового судьи Чкаловского района Екатеринбурга
Решение от 20 июня 2013 года №1-38/2013
Принявший орган: Судебный участок №8 Вятскополянского района
Решение от 17 июня 2013 года №1-38/2013
Принявший орган: Димитровский судебный участок Сыктывкара
Решение от 17 июня 2013 года №1-38/2013
Принявший орган: Судебный участок № 1 Нелидовского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать