Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 1-16/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Тулун 8 февраля 2013 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №89 гор. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области, Галин И.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Демидовой М.В. с участием сторон,
государственного обвинителя помощника прокурора Тулунской межрайонной прокуратуры Терешенковой И.А.
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Янченко А.В. 2,
защитника-адвоката Ильиной А.В., представившей удостоверение № 1926 и ордер №754 от 30.01.2013 г.
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело № 1-16/2013 в отношении:
Янченко А.В. 2, <ДАТА3> Иркутской области гражданина РФ, образование среднее специальное, сожительствует, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Речная, 36,
в отношении которого, по настоящему уголовному делу, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,
обвиняемого в совершении в преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Янченко А.В. 2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Янченко А.В. 2, 14 сентября 2012годаоколо 12 часов, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, увидел на полке сотовый телефон модели «Samsung GT - E 2121B», принадлежащий <ФИО1> стоимостью 1999 рублей. У Янченко А.В. 2 из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона модели «Samsung GT - E 2121B», принадлежащий <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, Янченко А.В. 2 <ДАТА4> в 12 часов, убедившись, что ее действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT - E 2121B», имей <НОМЕР> принадлежащий гр. <ФИО1>, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1999 рублей. После чего гр. Янченко А.В. 2 с места происшествия скрылся в последующем распорядился похищенным в своих личных корыстных целях.
В судебном заседании подсудимый Янченко А.В. 2 понимая существо изложенного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Янченко А.В. 2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Ильина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
У государственного обвинителя отсутствовали возражения на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Янченко А.В. 2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника, в период установленный ст. 315 УПК РФ. Санкция ст.158 ч.1 УК РФ не превышает установленный ст. 314 УПК РФ размер. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили. Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение предъявленное Янченко А.В. 2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Решая вопрос о вменяемости Янченко А.В. 2 суд оценивает его поведение в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности Янченко А.В. 2 на учете у психиатра не состоит (л.д.81). Состоит на учете в наркокабинете с диагнозом «Злоупотребление наркотическими веществами группы опия» (л.д.82). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> Янченко А.В. 2 хроническими или временным психическим расстройствам, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. <ОБЕЗЛИЧИНО> По своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.61-65). Заключение экспертов научно-обоснованное, мотивированное, соответствует обстоятельствам о психической деятельности подсудимого, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, суд признает подсудимого Янченко А.В. 2 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.
Действие подсудимого Янченко А.В. 2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого Янченко А.В. 2 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное действующим уголовным законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории небольшой тяжести.
Характеризуется подсудимый Янченко А.В. 2 по месту жительства отрицательно. <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д.77).
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Янченко А.В. 2 который не имеет судимости (л.д.84), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования по делу Янченко А.В. 2 давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, участвовал в проведении проверке показаний на месте.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит, полное признание подсудимым вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, так как Янченко А.В. 2 является инвалидом 3 группы.
Обстоятельств отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказания обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания подсудимому Янченко А.В. 2 применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к Янченко А.В. 2 требований статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В силу ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вид наказания, с учетом совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого Янченко А.В. 2 исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что Янченко А.В. 2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного
Суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому Янченко А.В. 2 наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ. Суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, возложив на Янченко А.В. 2 выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung GT - E 2121B», коробку от сотового телефона, находящуюся на ответственном хранении у <ФИО1>, оставить у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309. 310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Янченко А.В. 2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Янченко А.В. 2 обязанность после вступления приговора в законную силу, в течении десяти дней, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно, в день установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Янченко А.В. 2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а при вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung GT - E 2121B», коробку от сотового телефона, находящуюся на ответственном хранении у <ФИО1>, оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тулунский городской суд, через судебный участок № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: И.В. Галин
<ОБЕЗЛИЧИНО>
