Решение от 24 января 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
 П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
гор. Тулун                                                                                        24 января 2013 года.
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №89 гор. Тулуна Иркутскойобласти Галин И.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Демидовой М.В., с участием,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Тулунской межрайонной прокуратуры Терешенковой И.А.,   
 
    защитника- адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение № 1647 и ордер № 189 от 31.10.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1/2013в отношении:
 
    Жемчугова А.А. 1, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу  <АДРЕС>,  ранее судимого:
 
    - 08.06.2012 года мировым судьей судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области  по ст. 119 ч. 1 УК РФ  к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,       
 
    обвиняемого совершении преступления предусмотренными ст.119 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жемчугов А.А. 1 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2>, когда имелись основания опасаться  ее осуществления,  при следующих обстоятельствах.
 
    Жемчугов А.А. 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА5> около 20 часов, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей женой <ФИО2>. В ходе ссоры Жемчугов А.А. 1 вооружился топором, и имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, замахнулся на потерпевшую топором, находясь от нее в непосредственной близости, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Присутствующая <ФИО3> <ФИО4> прекратила противоправные действия Жемчугова А.А. 1 забрав у него топор. У <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны Жемчугова А.А. 1
 
    В судебное заседание подсудимый Жемчугов А.А. 1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные на предварительном следствии подтверждает, просит огласить их в его отсутствие. В судебных прениях участвовать не желает.
 
    В судебном заседании адвокат Сорокина А.В. осуществляющая, по назначению суда, защиту интересов Жемчугова А.А. 1 поддержала ходатайство подсудимого и просила суд рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Терешенкова И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.                               
 
    В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство может осуществляться в отсутствии подсудимого, если по уголовному делу небольшой или средней тяжести имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в его  отсутствии.
 
    В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, от подсудимого имеется ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствии, вину подсудимый Жемчугов А.А. 1 признает.                        
 
    Мировой судья, исследовав письменное ходатайство подсудимого, а также с учетом заключения государственного обвинителя, мнения защиты, находит возможным рассмотреть уголовное дело, в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, по обвинению Жемчугова А.А. 1 в отсутствие подсудимого.
 
    На предварительном следствии Жемчугов А.А. 1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, свою вину в  инкриминируемом ему  деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что     он проживает совместно с женой <ФИО2> по адресу г. <АДРЕС>, и детьми <ФИО5> и так же совместным ребенком <ФИО6><ДАТА> он находился дома и весь день употреблял спиртное. Примерно около 19 часов вечера он подошел к <ФИО5>, которая лежала на кровати в зале, <ОБЕЗЛИЧИНО>, но <ФИО5> отказала ему, связав это с болезнью почек, она действительно в последнее время болела. Его это немного разозлило, он ушел на кухню где продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время он снова решил подойти к <ФИО5>, она в это время лежала в спальне на кровати, он снова попросил <ОБЕЗЛИЧИНО>, но она отказала, тогда он разозлился на нее и решил ее припугнуть, он вышел во двор, где взял топор в руки и вернулся к <ФИО5> в спальню. Она увидев его закричала, тогда он замахнулся топором и крикнул, что прибьет ее и жить она не будет, он видел что <ФИО5> сильно испугалась, она побледнела, в это время в дом забежала <ФИО8> и ее подруга <ФИО9>, которая выхватила из его рук топор. Он успокоился и вышел из дома. Убивать Татьяну не хотел, просто хотел ее напугать, чтобы она ему не отказывала и не злила его. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 32-35).
 
    Потерпевшая <ФИО10> Александровна показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно со своими детьми и с мужем Жемчуговым А.А. 1, на протяжении двух с половиной лет, брак зарегистрирован в июле 2012 года, но фамилию она оставила свою. По характеру ее муж спокойный, уравновешенный, конфликты у них возникали, но только на бытовой почве и то очень редко. В состоянии алкогольного опьянения он может вспылить на нее накричать, в 2011 году он уже был судим по ст. 119 ч.1 УК РФ, тогда он угрожал убийством при помощи шило.  <ДАТА7> она находилась дома, у  нее болели почки, по дому она передвигалась при помощи трости. <ДАТА6> около 19 часов, она лежала в зале на кровати, в это время к ней подошел муж Жемчугов А.А. 1 и прилег к ней рядом на кровати, при этом стал <ОБЕЗЛИЧИНО>, она пояснила мужу, что у нее болит спина, его, отказ сильно разозли, он встал с кровати и стал кричать на нее и оскорблять нецензурной бранью, до этого он употребил спиртного. После того как он на нее накричал, то ушел на кухню и пил пиво. Через несколько минут она встала и подойдя к входной двери приоткрыла ее и крикнула свою дочь <ФИО8> и ее подругу <ФИО11>, которые играли во дворе дома. После чего пошла в спальню, где легла на кровать, девочек она позвала, так как знает, что в состоянии алкогольного опьянения Жемчугов А.А. 1 может на нее накричать, либо угрожать ей убийством, они посидели с ним некоторое время, после чего снова пошли на улицу. Когда они ушли, то Жемчугов А.А. 1 пришел к ней в спальню и снова лег рядом с ней, при этом снова <ОБЕЗЛИЧИНО>, она ему снова отказала, пояснив, что у нее болит спина, он разозлился на отказ, встал с кровати и вышел на улицу. Через минуты три он зашел в спальню к ней в руках у него был топор, он подошел к ней и встав рядом с кроватью, замахнулся на нее топором, закричав, что прибьет ее, чтоб она не жила. От страха за свою жизнь, она закричала, так как Жемчугов А.А. 1 был агрессивно настроен, и не контролировал себя. Расстояние между ними было меньше метра. В это время в дом вбежала ее дочь, вместе с подругой, они забрали у мужа топор из рук. Увидев детей, он успокоился и вышел из комнаты. Она желает привлечь к уголовной ответственности Жемчугова А.А. 1 за угрозу убийством в ее адрес, так как угрозу убийством в свой адрес она воспринимала реально и думает если бы в дом не забежали дети и не отобрали у него топор, он мог бы осуществить свою угрозу в ее адрес (л.д.20-22).
 
    <ФИО12>, показания которой  были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно с мамой <ФИО2> и сестренкой <ФИО13>. Ее мама проживает вместе с <ФИО1> дядей <ФИО15>, живут они на протяжении двух с половиной лет. Иногда он употребляет спиртное, когда он трезвый то он спокойный, с мамой не ругается. <ДАТА6> дядя Саша пил пиво целый день, мама болела, у нее заболели почки и она в основном ходила с тростью по дому. Днем к ней пришла подруга <ФИО4> <ФИО9>, проживает она по адресу г. <АДРЕС>. они играли во дворе нашего дома. Около 19 часов мама позвала их домой, она вместе с подругой зашли в дом, и пришли в зал, где мама лежала на кровати, которая попросила посидеть с ней, так как отчим устроил скандал и она боялась оставаться одна. Они посидели некоторое время, отчим, сидел на кухне и пил пиво, дома было все спокойно и они снова ушли гулять во двор дома. Через некоторое время, она услышала как кричит мама, она поняла, что что-то произошло и вместе с <ФИО17> забежали в дом, где увидели, что мама лежит на кровати в спальне, рядом стоит отчим, он держал в руках топор, которым замахивался на маму, крича на нее что прибьет ее. Ее подруга вырвала топор из рук отчима, и они встали около кровати мамы. Тогда отчим успокоился и вышел из дома. Мама была напугана и заплакала от страха, она думает он мог зарубить топором ее маму, так как был пьяный и злой, ей стало страшно за жизнь мамы (л.д. 23-25).
 
    <ФИО18><ФИО> показания которой  были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе предварительного следствия показала, что по адресу г. <АДРЕС> проживает ее подруга <ФИО8>. 31.08.2012 года в дневное время пришла в гости к Ксюше и они играли во дворе ее дома. Около 19 часов <ФИО2> тетя <ФИО21>, и позвала в дом, пояснив, что <ФИО1> Анатолий, отчим <ФИО22>, устроил скандал и она боялась оставаться одна, тетя <ФИО21> лежала в зале на диване, у нее болели почки, а <ФИО1> сидел на кухне и пил пиво. Они посидели некоторое время, после чего ушли гулять во двор дома. Через некоторое время она услышала, как кричит тетя <ФИО21>, они поняли, что что-то произошло и забежали в дом, где увидели, что тетя <ФИО21> лежит на кровати в спальне, рядом стоит <ФИО1>, он держал в руках топор, которым замахивался на тетю Таню, крича на нее, что прибьет ее. Она испугавшись, что он может нанести удар топором, вырвала топор из его рук и они встали около кровати. Тогда <ФИО1> успокоился и вышел из дома. Она видела, что тетя <ФИО21> была напугана и заплакала от страха, и думает если бы она не забрала топор у него из рук. то он мог убить ее (л.д.26-28)
 
    Объективно показания подсудимого, потерпевшей, показания  свидетелей, данные ими на предварительном следствии, подтверждаются материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств, а именно:  - заявлением <ФИО2>от <ДАТА8> года- согласно которого она желает привлечь к уголовном ответственности Жемчугова А.А. 1 за угрозу убийством ее адрес топором (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> года, где в ходе осмотра в <АДРЕС> по пер. <АДРЕС> г. Тулуна, было установлено место происшествия и был изъят топор, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> МО МВД России «Тулунский», скрепленной подписями понятых, и пояснительной записью (л.д.7-8); протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства -топора, опечатанного бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> МО МВД России «Тулунский», скрепленной подписями понятых, дознавателя и пояснительной записью (л.д.15-18).
 
    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона и поэтому кладет их в основу приговора. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Жемчугова А.А. 1  в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Решая вопрос о вменяемости Жемчугова А.А. 1 суд оценивает его поведение в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности. Жемчугов А.А. 1  на  учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.39,40). Травм головы не было. В ходе предварительного расследования, Жемчугов А.А. 1 был последователен в своих пояснениях, критично оценивал свои действия. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого, в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым лицом и  подлежащим наказанию за содеянное.
 
    Действия подсудимого Жемчугова А.А. 1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.                      
 
    Признавая подсудимого  виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает в его действиях признаков самооговора, поскольку виновность его нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.       
 
    Решая вопрос о наказании, суд исходит из следующего.
 
    Преступления подсудимый совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его  целенаправленные действия.
 
    Действовал  подсудимый с прямым умыслом, осознавал  общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление  последствий. Жемчугов А.А. 1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей женой <ФИО2>. В ходе ссоры Жемчугов А.А. 1 вооружился топором, и имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, замахнулся на потерпевшую топором находясь от нее в непосредственной близости, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Действовал подсудимый с прямым умыслом,  осознавал общественную опасность и противоправность своих действий. Преступление оконченное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд  в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого Жемчугова А.А. 1 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 
 
    Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное действующим уголовным законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории небольшой тяжести.
 
    По месту жительства Жемчугов А.А. 1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой <ФИО2>, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка. Нигде не работает, спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ в 2011г. В настоящее время находится на условном сроке. На профилактические беседы реагирует отрицательно. Трудоустроится не пытается. Жалоб от соседей не поступало (л.д.38).
 
    К обстоятельствам смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд  относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих вину обстоятельствам, в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.                 
 
    В соответствии  с п. В  ч. 4 ст. 18  УК РФ, при признании рецидива преступления не учитывается судимость за преступления, осуждение за которое признавалась условным.
 
    Оснований для применения к Жемчугов А.А. 1  требований статьи 62, 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 
 
    В силу ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Решая вопрос о наказании суд руководствуется правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ,  в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного  преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, удовлетворительную характеристику подсудимого Жемчугова А.А. 1 суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 08.06.2012 года мировым судьей судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области  по ст. 119 ч. 1 УК РФ  к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
 
    Обсуждая вид наказания, с учетом совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого Жемчугова А.А. 1 исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Жемчугову А.А. 1  необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.      
 
    Суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому Жемчугову А.А. 1  наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, в пределах санкции ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 ч.3 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Жемчугова А.А. 1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.
 
    В соответствии с  п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство топор, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307 -310 , 322  УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Жемчугова А.А. 1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.                                                                                         
 
    В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в  два года.                            
 
    Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Жемчугова А.А. 1 обязанность,  в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру процессуального  принуждения Жемчугову А.А. 1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а при вступлении отменить.
 
    Приговор мирового судьей судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 08.06.2012 года, которым Жемчугов А.А. 1 признан виновным по ст. 119 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: топор, хранящийся при материалах  уголовного дела, уничтожить.                                                                   
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через судебный участок №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
 
 
Председательствующий:                                                                           И.В. Галин
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Секретарь