Приговор от 23 июля 2014 года

ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Зима                                                                     23 июля 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого Шалимова В.С., защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 1778, при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., при участии потерпевших: Б., В., Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-135-2014 в отношении
 
    Шалимова В.С., <данные изъяты> судимого:
 
    *** <адрес> районным судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «а»», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    *** <адрес> районным судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «а»», 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от *** к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. По постановлению <адрес> городского суда <адрес> от *** срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока;
 
    *** Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    содержится под стражей с *** по настоящее время
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шалимов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 6 до 19 часов Шалимов В.С. проходил мимо дома по адресу: <адрес>, № где увидел расположенный на территории усадьбы данного дома гараж и, предположив, что в гараже может находиться какое-либо ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного гаража с целью его последующей реализации и незаконного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. Шалимов В.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 6 до 19 часов *** через забор незаконно проник на территорию усадьбы <адрес>, где при помощи обнаруженной на территории усадьбы данного дома монтировки, вырвал пробой с замком на воротах гаража и, открыв ворота, умышленно, незаконно, с целью совершения кражи проник в иное хранилище, гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, в связи с чем не может контролировать его действия, тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: болгарку «HANDER» модель HAG 600 с отрезным кругом «Stayer» стоимостью 900 рублей, бензопилу «STIHLMS-180» стоимостью 4000 рублей, электрическую пилу марки «MAKITAUC 4030 А» стоимостью 7300 рублей, сумку хозяйственную, ценности для потерпевшей не представляющую. Всего похитил имущества на сумму 12200 рублей, причинив потерпевшей Б. значительный в силу её имущественного положения ущерб. С похищенным имуществом Шалимов В.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, реализовав впоследствии часть похищенного за денежное вознаграждение.
 
    Кроме того, Шалимов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 13 до 15 часов, Шалимов В.С., проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что хозяева данного дома находятся на прилегающей к усадьбе дома территории, и решил, воспользовавшись отсутствием хозяев в доме, незаконно проникнуть в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, Шалимов В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации похищенного и незаконного обогащения, в период времени с 13 до 15 часов *** через забор незаконно проник на территорию усадьбы <адрес>, расположенного на <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, Шалимов В.С. при помощи имеющегося у него при себе ножа, действуя умышленно, выставив стекло в раме окна кухни указанного дома, и через образовавшийся проем в окне умышленно незаконно, с целью совершения кражи проник в жилище - жилой дом В., расположенный по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период времени с 13 до 15 часов *** похитил находившиеся в книжном шкафу в зале, принадлежащие В. денежные средства в сумме 4850 рублей, чем причинил последнему значительный в силу его материального положения ущерб. С похищенными денежными средствами Шалимов В.С. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению - потратил на собственные нужды.
 
    Кроме того, Шалимов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 11 до 17 часов Шалимов В.С. проходил мимо <адрес>, где решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, Шалимов В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени через забор незаконно проник на территорию усадьбы квартиры № дома №, расположенного на <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, Шалимов В.С. при помощи имеющегося у него при себе ножа, выставив стекло в раме окна, ведущего в вышеуказанную квартиру, через образовавшийся проем в окне незаконно с целью совершения кражи проник в жилище - квартиру Г., расположенную по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, и не может контролировать его действия, осознавая, что они носят тайный характер, в указанный период времени ***, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 3000 рублей, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, крестик из золота 585 пробы стоимостью 3500 рублей. Всего похитил имущества на сумму 9500 рублей, причинив своими действиями Г. значительный в силу её имущественного положения ущерб. С похищенным имуществом Шалимов В.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, которой и воспользовался, потратив денежные средства на свои нужды.
 
    Подсудимым Шалимовым В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Шалимов В.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в кражах совершенных у потерпевших Б., В., Г. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Камоликовой Т.В., при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Шалимов В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступления, в совершении которых он обвиняется, предусматривает наказание до пяти и шести лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Лиходеев С.О., потерпевшие Б., В., Г., возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шалимов В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
 
    Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Шалимова В.С., обвинение с которым согласился Шалимов В.С. обоснованно.
 
    Суд квалифицирует действия Шалимова В.С. по п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению у Б., п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению у В., п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению у Г.
 
    В судебном заседании проверен психический статус подсудимого Шалимова В.С., при этом комиссия экспертов ГУЗ <данные изъяты> психоневрологического диспансера, обследовав Шалимова В.С. ***, пришла к заключению, что у Шалимова В.С. выявляются признаки легкой умственной отсталости, с нарушением поведения. Умственная отсталость и эмоционально-волевые нарушения выражены не грубо, не сопровождаются расстройством критических функций. В период исследуемой юридически значимых ситуаций он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствует сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в момент инкриминируемых ему деяний, Шалимов В.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (заключение № л.д.184-188).
 
    Заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно-обоснованно, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорены стороной защиты, поэтому суд признаёт Шалимова В.С. вменяемым, и он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.
 
    Следовательно, суд признает Шалимова В.С. вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания в отношении него не установлено. Не установлено и оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Шалимова В.С. от назначаемого наказания.
 
    Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности, совершенных Шалимовым В.С. преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Шалимовым В.С. совершены преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, тяжкие преступления.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Шалимовым В.С. и степени их общественной опасности, с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судом учитываются и признаются на основании п. «и, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание в отношении Шалимова В.С. следующие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлению совершенному у потерпевшей Б., потерпевшего В., активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства, состояние здоровья (том 1 л.д.184-188).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимому Шалимову В.С. суд признает - рецидив преступлений.
 
    Из сведений о личности подсудимого Шалимова В.С. следует, что он по месту жительства характеризуется не удовлетворительно: проживает с гражданской супругой А. без регистрации, в настоящее время не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем на него были составлены административные протоколы, ранее неоднократно судим (том 2 л.д.35). По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно: за весь период отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых не сняты. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Трудоустроен, трудовая дисциплина удовлетворительная, от работы не отказывается. На профилактическом учете не состоит. В общественной жизни отряда колонии и проводимых культурно-массовых спортивных мероприятиях участия не принимает. К разовым поручениям относится удовлетворительно (том 2 л.д.77).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шалимову В.С. справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2,3 ст.158 УК РФ с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении его размера в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие доходов и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, данные о личности. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения к Шалимову В.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учётом данных о его личности.
 
    При наличии в действиях Шалимова В.С. отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Шалимов В.С. осужден по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ***, преступления им совершены в период действия испытательного срока наказания, назначенного поэтому приговору, поэтому в силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и согласно ст.70 ч.1 УК РФ не отбытая часть наказания по предыдущему приговору - частичному присоединению, отбывать которое Шалимову В.С. с учетом п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ подлежит в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается по правилам ст.81 УПК РФ, ст.104-1 УК РФ: болгарку «HANDER» модели HAG 600 с отрезным кругом «Stayer», бензопилу «STIHLMS-180», электрическую пилу марки «MAKITAUC 4030 А», хранящиеся у потерпевшей Б. - оставить у потерпевшей Б., цепочку из золота 585 пробы, крестик из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Г. - оставить у потерпевшей Г., след пальца руки, находящийся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного Шалимова В.С. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:        
 
    Признать Шалимова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ (по преступлению у Б.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению у В.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению у Г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ (по преступлению у Б.) на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению у В.) на два года, без штрафа и ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению у Г.) на два года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить два года три месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ***, не отбытое поэтому приговору наказание присоединить частично на основании ст.70 ч.1 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Шалимову В.С. исчислять с ***.
 
    В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Шалимову В.С. в срок наказания время содержания его под стражей с *** по ***.
 
    Меру пресечения Шалимову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: болгарку «HANDER» модели HAG 600 с отрезным кругом «Stayer», бензопилу «STIHLMS-180», электрическую пилу марки «MAKITAUC 4030 А», хранящиеся у потерпевшей Б. - оставить у потерпевшей Б., цепочку из золота 585 пробы, крестик из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Г. - оставить у потерпевшей Г., след пальца руки, находящийся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Шалимовым В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Зиминский городской суд Иркутской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                        О.Н.Бобрик