Дата принятия: 16 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 16 июня 2014 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя помощника Зиминского межрайонного прокурора Каракулова А.А., подсудимого Минина Д.С., адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гутарева В.А. (удостоверение №, ордер №350), при секретаре Бычковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Минина Д.С., <данные изъяты> содержащегося под стражей с 28.05. 2014 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Минин Д.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с К., который за эти действия был осуждён по приговору <адрес> городского суда Иркутской области от *** и отбывает назначенное ему по этому приговору наказание в виде лишения свободы.
Данное преступление совершено Мининым Д.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В *** 2013 г. Минин Д.С. временно проживал в доме знакомого ему К. и его семьи по <адрес> в <адрес>, куда вечером *** на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ -21074» с государственным регистрационным знаком № приехал знакомый К.-Р.. Р. оставил свой автомобиль во дворе рядом с домом К., а сам стал распивать в доме К. спиртное. После употребления спиртного Р. опьянел и лёг спать в доме К., после чего Минин Д.С., используя данное обстоятельство, предложил К. неправомерно, без ведома Р. завладеть принадлежащим Р. автомобилем для того, чтобы прокатиться на нём. Заручившись согласием К. на это, Минин Д.С. вступил с ним в преступный сговор. Реализуя умысел на угон автомобиля Р., Минин Д.С. и К. действуя совместно и согласованно, в период времени между 00 и 02 часами в ночь с *** на *** неправомерно завладели автомобилем Р. без цели его хищения. Для этого Минин Д.С. тайно похитил из куртки спавшего в доме К. Р. ключи от его автомобиля, которые передал К. а К. воспользовавшись этими ключами, сел, в автомобиль на место водителя и завёл двигатель автомобиля Р.. Минин Д.С. в это время сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Р., после чего, Минин и Р., на принадлежащем Р. автомобиле марки «ВАЗ -21074» с государственным регистрационным знаком №, которым в качестве водителя управлял К. выехали от дома К. по <адрес> в <адрес> в <адрес>, где впоследствии были задержаны на этом автомобиле сотрудниками полиции.
Органами предварительного следствия подсудимому Минину Д.С. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Минин Д.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.
В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым Мининым Д.С., который, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение по признакам ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд признает доказанным факт совершения подсудимым Мининым Д.С. неправомерного завладения автомобилем Р. без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Минина Д.С. в период совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра он не состоял, на лечении по поводу психических расстройств не находился. /л.д. 187,185 том №1/.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Минин Д.С. в момент совершения угона автомобиля Р. судимости не имел, совершённое им преступление, относится к категории тяжких, оснований для изменения категории совершённого им преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.
По месту прежней учёбы в специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат № <адрес> подсудимый Минин характеризовался отрицательно- по характеру неуживчивый, конфликтный, самооценка завышена, оказывал негативное влияние на взаимоотношения детей, желания учиться не имел./л.д. 194 том №1/
По месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции он в настоящее время характеризуется как бывший воспитанник детского государственного учреждения, сирота, состоял ранее на учёте в подразделений по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> в связи с тем, что был замечен в употреблении спиртного, наркотических веществ, склонен к совершению преступлений, по характеру скрытный, лживый. /л.д.197 том №1/
В качестве смягчающих наказание подсудимого Минина Д.С. обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины в содеянном, состояние его здоровья (посттравматические ампутационные культи правого бедра в с/3 и позвоночника 2 степени). /л.д.191 том №1/
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого, возможного негативного влияния назначаемого наказания на его дальнейшую судьбу, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый Минин значительной общественной опасности не представляет. Поэтому цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 166 ч. 2 УК РФ с применением к нему положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Другие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 166 УК РФ суд считает назначить подсудимому невозможным. В этих выводах суд исходит из материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и имущества, а также исходит из установленных в суде сведений о состоянии его здоровья.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
-автомобиль марки «ВАЗ -21074» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у потерпевшего Р. подлежит оставлению у Р., как у его законного владельца;
- два отрезка светлой дактоплёнки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить на хранение при уголовном деле.
Предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения в отношении подсудимого Минина Д.С. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от *** в соответствии с которым он был осуждён по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, в настоящее время не имеется, назначенное Минину по этому приговору суда наказание подлежит самостоятельному исполнению.
Подлежащих взысканию с подсудимого судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Минина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 /три/ года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в два /2/ года и возложить на осужденного Минина Д.С. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, в котором ежемесячно в период срока наказания проходить регистрацию.
Меру пресечения Минину Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство:
-автомобиль марки «ВАЗ -21074» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у потерпевшего Р. оставить у Р.;
-два отрезка светлой дактоплёнки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: ____________________________
