Дата принятия: 16 июля 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 16 июля 2014 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого Анопко А.Н., адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гутарева В.В., представившего удостоверение № и ордер № 339, при секретаре Бычковой М.В., а также с участием представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анопко А.Н., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анопко А.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В *** 2014 года Анопко А. Н. решил совершить из помещения корпуса № сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) <адрес>, расположенного в <адрес>, тайное хищение принадлежащих СПК <адрес> куриц породы «кросс Хайсекс» с целью последующего их использования в пищу.
Реализуя данный преступный умысел, Анопко А. Н., руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в помещение корпуса № «СПК <адрес> Для этого, Анопко А.Н., который заведомо знал об отсутствии сотрудников охраны на территории корпуса № СПК <адрес> воспользовавшись данным обстоятельством в период времени между 23 часами *** и 00 часами *** через незапертые ворота прошел на территорию СПК <адрес> где путём подбора ключа открыл навесной замок на двери пометного пристроя корпуса № и незаконно проник во внутрь данного пометного пристроя, а затем оттуда через наклонный транспортер, находящийся в помещении пометного пристроя, незаконно проник и в помещение корпуса № СПК <адрес> где завладел 18 курицами породы «кросс Хайсекс», в возрасте 199 дней каждая и весом 1, 8 кг каждая, стоимостью 104,65 рублей за 1 кг. живого веса, общей стоимостью 3391 рубль.
Однако, совершив данные умышленные действия непосредственно направленные на тайное, с незаконным проникновением в помещение хищение чужого имущества, Анопко не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, только в связи с тем, что его преступные действия были пресечены сотрудниками СПК <адрес>
Органами предварительного следствия подсудимому Анопко А.Н. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Подсудимый Анопко А.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.
В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым Анопко А.Н., который, как установил суд, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение по признакам ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным, суд признает доказанным факт совершения подсудимым Анопко А.Н. покушения на тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенное с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по признакам ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Анопко А.Н в период совершения им этого преступления и в настоящее время суд не находит,посколькунаучётеупсихиатраоннесостоял, налечениипоповодупсихическихрасстройствненаходился /л.д. 108/, а его поведение в процессе совершения преступных действий и в настоящем судебном заседании не даёт каких-либо оснований усомниться в его психической полноценности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Анопко А.Н. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.
По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый Анопко А.Н. характеризуется удовлетворительно- зарегистрирован по адресу: <адрес> алкогольными напитками не злоупотребляет. От соседей в его адрес жалоб, замечаний, заявлений не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался /л.д.116/
Также положительно характеризовался он и по месту прохождения срочной воинской службы на заставе поисковой части №, где зарекомендовал себя как добросовестно относящийся к выполнению служебного долга. Боевую и общественно-государственную подготовку изучил хорошо. Постоянно работает над повышением профессиональных качеств и навыков. Обладает достаточными организаторскими способностями для решения служебно- боевых задач. Перед возникшими трудностями не теряется. Настойчив к выполнению цели, способен проявить инициативу. К выполнению поставленной задачи относится с ответственностью. По характеру спокойный, уравновешенный доступен и прост в общении. Хорошо развит физически. / л.д. 121/
В качестве смягчающих наказание подсудимого Анопко А.Н. обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребёнка, полное признание им вины в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом приведённых выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положительных сведений о характеристике его личности, материального положения подсудимого, не имеющего в настоящее время постоянного источника дохода и имеющего малолетнего ребёнка, возможного негативного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый Анопко А.Н. значительной общественной опасности не представляет. В связи с этим, цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ наказания, не связанного с изоляцией от общества. Таким наказанием суд считает обязательные работы.
Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в СПК <адрес> 18 куриц породы «кросс Хайсекс», следует оставить в СПК <адрес> как у их законного владельца, орудия преступления -2 металлических контейнера для переноски кур, ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский», подлежат уничтожению.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебные издержки по делу следует отнести на счёт средств Федерального бюджета и полностью освободить подсудимого от их возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Анопко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых ему следует отбывать наказание, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения Анопко А.Н. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в СПК <адрес> 18 куриц породы «кросс Хайсекс», оставить в СПК <адрес> как у их законного владельца, орудия преступления -2 металлических контейнера для переноски кур, ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожть.
Судебные издержки по уголовному делу отнести на счёт средств Федерального бюджета, освободив осуждённого Анопко А.Н. от их возмещения полностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: ____________________________
