Приговор от 11 июня 2014 года

ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Зима                                                                     11 июня 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого Тараненко А.С., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № 292, при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., при участии потерпевших: Д., Ж., А., З.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-114-2014 в отношении
 
    Тараненко А.С., <данные изъяты> судимого:
 
    *** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.30-ч.3-234 ч.1 УК РФ штраф в сумме 7000 рублей в доход государства. *** штраф уплачен.
 
    содержится под стражей с *** по настоящее время
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тараненко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период с *** по *** Тараненко А.С. находился по адресу: <адрес>, где проживает совместно с А.. Заведомо зная, что у А. в квартире по указанному адресу имеется ценное имущество, Тараненко А.С., испытывая потребность в денежных средствах, решил из корыстных побуждений совершить ряд хищений имущества, принадлежащего А.. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тараненко А.С., действуя из корыстных побуждений, в период времени с *** по *** около 13 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что А. и иных родственников совместно с которыми он проживает нет дома, вследствие чего его действия носят тайный характер, тайно похитил находившийся в шкафу в комнате квартиры по указанному адресу, принадлежащий А. сотовый телефон «Samsung» модель <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем сим.картой ценности не представляющей. С похищенным сотовым телефоном Тараненко А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, впоследствии сбыл. Своими умышленными действиями Тараненко А.С. причинил А. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
 
    После чего, имея целью продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества А., которое находится по адресу: <адрес>, Тараненко А.С. в период времени с *** по *** около 19 часов, находясь в ограде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят длящийся характер, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., воспользовавшись тем, что он находится один в ограде дома, вследствие чего его действия носят тайный характер, тайно похитил, находившийся на территории ограды вышеуказанного дома сотовый телефон «Philips» модель <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей с находящейся в нём сим.картой ценности не представляющей, принадлежащий А.. С похищенным сотовым телефоном Тараненко А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, впоследствии сбыл. Своими умышленными действиями Тараненко А.С. причинил А. материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
 
    После чего, имея целью продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества А., которое находится по адресу: <адрес> Тараненко А.С. *** в период времени с 7 часов 10 минут до 7 часов 30 минут, находясь в зале квартиры № дома № <адрес> Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят длящийся характер, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., воспользовавшись тем, что он находится в зале указанной квартиры один, вследствие чего его действия носят тайный характер, тайно похитил из кармана куртки-пуховика Б., также проживающей по данному адресу, сотовый телефон «А1саtе1» модель <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем сим.картой ценности не представляющей, принадлежащий А. С похищенным сотовым телефоном Тараненко А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, впоследствии сбыл. Своими умышленными действиями Тараненко А.С. причинил А. материальный ущерб в сумме 2500 рублей. В результате своих умышленных, продолжаемых действий Тараненко А.С. похитил имущество А. на общую сумму 8500 рублей, чем причинил А. значительный, в силу его материального положения, материальный ущерб.
 
    Кроме того, Тараненко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 12 часов *** до 18 часов *** Тараненко А.С. находился по месту жительства Ж. по адресу: <адрес>, где на комоде в спальне обнаружил принадлежащие Ж. три кольца из золота и, испытывая потребность в денежных средствах, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение данных ювелирных изделий. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Тараненко А.С., воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры - Ж. находится в ограде дома, вследствие чего его действия носят тайный характер, в вышеуказанный период тайно похитил, находившиеся на комоде в спальне по вышеуказанному адресу, принадлежащие Ж. ювелирные изделия, а именно: кольцо золотое 585 пробы стоимостью 3360 рублей, кольцо золотое 585 пробы стоимостью 2936 рублей, кольцо золотое 585 пробы стоимостью 2984 рубля. С похищенным имуществом Тараненко А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, впоследствии сбыл. Своими умышленными действиями Тараненко А.С. причинил Ж. материальный ущерб в сумме 9280 рублей, являющийся для последней значительным в силу ее материального положения.
 
    Кроме того, Тараненко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 16.00 до 17.00 часов *** Тараненко А.С. совместно с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ находился около автобусной остановки на привокзальной площади по <адрес>, где обнаружил автомобиль «Газель» государственный номер № двери которого были не заперты и в салоне которого находилась барсетка. Полагая, что в барсетке имеются денежные средства, Тараненко А.С. решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение данного имущества. О своем намерении Тараненко А.С. сообщил лицу уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, предложив совершить данное хищение совместно с ним. На предложение Тараненко А.С., лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ выразил свое согласие, вступив, таким образом в предварительный сговор с последним. Так, осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Тараненко А.С, действуя совместно и согласованно с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ *** в период времени с 16.00 до 17.00 часов проследовал к автомобилю «Газель» государственный номер № В это время лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ находился в стороне, наблюдая за тем, чтобы его и Тараненко А.С. преступные действия не были обнаружены владельцем автомобиля и посторонними лицами, обеспечивая таким образом безопасность себе и Тараненко А.С. Тараненко А.С, действуя совместно и согласованно с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, воспользовавшись тем, что его преступные действия не обнаружены посторонними и владельцем автомобиля, открыв рукой незапертую дверь в салон автомобиля, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее Г., а именно: барсетку стоимостью 2000 рублей, а так же находящиеся в барсетке паспорт на имя Г., чип-ключ от автомобиля «Хендай Солярис» государственный номер № ценности не представляющий, связку из двух ключей ценности не представляющую, связку из пяти ключей ценности не представляющую, портмоне стоимостью 2000 рублей, водительское удостоверение на имя Г., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Хендай Солярис» государственный номер №, банковскую карту «Сбербанк» на имя Г. ценности не представляющую. С похищенным Тараненко А.С. совместно с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, Тараненко А.С. совместными и согласованными с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ действиями причинил Г. материальный ущерб в сумме 4000 рублей, являющийся для последнего значительным в силу его материального положения.
 
    Кроме того, Тараненко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 11.00 до 11.20 часов ***
Тараненко А.С. находился на территории хозяйственного двора торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где около данного торгового комплекса обнаружил принадлежащий Д. автомобиль «NissanEigrand» государственный номер №, двери которого были не заперты и в салоне которого находилась барсетка. Полагая, что в барсетке имеются денежные средства, Тараненко А.С. решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение данного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Тараненко А.С. в период времени с 11.00 до 11.20 часов ***, воспользовавшись тем, что его преступные действия не обнаружены посторонними и хозяином автомобиля, рукой открыл незапертую дверь в салон автомобиля и тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Д., а именно: барсетку ценности не представляющую, а так же находящиеся в барсетке денежные средства в сумме 10000 рублей, 2 ключа ценности не представляющие, паспорт на имя Д., военный билет на имя Д., водительское удостоверение на имя Д., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «NissanEigrand» государственный номер № свидетельство о регистрации на грузовой фургон <данные изъяты> государственный номер № разрешение на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия для самообороны на имя Д., лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия для самообороны на имя Д., охотничий билет на имя Д., членский охотничье-рыболовный билет на имя Д., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на автомобиль «NissanEigrand» государственный номер № страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на грузовой фургон <данные изъяты> государственный номер №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Д., санитарный паспорт на грузовой фургон <данные изъяты> государственный номер № С похищенным Тараненко А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Тараненко А.С. причинил Д. материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для последнего является значительным в силу его материального положения.
 
    Кроме того, Тараненко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из магазина ООО <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 16 до 17 часов Тараненко А.С. находился в магазине ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил товар - орг.технику в прилегающем к торговому залу складском помещении, вход в которое осуществляется из торгового зала свободным доступом через дверной проем. Испытывая потребность в денежных средствах, Тараненко А.С. решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> из вышеуказанного складского помещения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, Тараненко А.С. в период времени с 16 до 17 часов ***, находясь в торговом зале магазина ООО <данные изъяты> убедился, что его преступные действия не обнаружены посторонними, в том числе сотрудниками магазина, и таким образом носят тайный характер, воспользовавшись тем, что дверь в складское помещение вышеуказанного магазина отсутствует, путем свободного доступа незаконно проник в данное складское помещение. Обнаружив в складском помещении магазина товар - орг.технику, Тараненко А.С., испытывая потребность в денежных средствах, решил из корыстных побуждений совершить аналогичным образом ряд хищений имущества ООО <данные изъяты> После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Тараненко А.С. в вышеуказанный период времени тайно, из корыстных побуждений, похитил из складского помещения вышеуказанного магазина монитор «Samsung 21.5» стоимостью 4140,01 рублей, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб. С похищенным Тараненко А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, сбыл.
 
    После чего, имея целью продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> из складского помещения магазина ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Тараненко А.С. *** в период времени с 13 до 14 часов пришел в торговый зал указанного магазина. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что его действия носят длящийся характер, направленный на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> Тараненко А.С. в период времени с 16 до 17 часов ***, находясь в торговом зале магазина ООО <данные изъяты> убедился, что его преступные действия не обнаружены посторонними, в том числе сотрудниками магазина, и таким образом носят тайный характер, воспользовавшись тем, что дверь в складское помещение вышеуказанного магазина отсутствует, путем свободного доступа незаконно проник в данное складское помещение, откуда тайно похитил монитор «Philips 19» стоимостью 3523,88 рубля, принадлежащий ООО <данные изъяты> С похищенным Тараненко А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, сбыл. В результате своих умышленных продолжаемых действий Тараненко А.С. похитил имущество ООО <данные изъяты> на общую сумму 7663,89 рубля, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб.
 
    Кроме того, Тараненко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 11.00 до 13.00 часов *** Тараненко А.С. находился на территории оптовой базы, расположенной по адресу: <адрес> где около торгового павильона № обнаружил принадлежащий Е. автомобиль «Мицубиси Кантер» государственный номер № в кузове которой находилась угловая шлифмашина «Makita». Испытывая потребность в денежных средствах, Тараненко А.С. решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение данного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Тараненко А.С. в период времени с 11.00 до 13.00 часов ***, воспользовавшись тем, что его преступные действия не обнаружены посторонними и хозяином автомобиля, рукой из кузова вышеуказанного автомобиля тайно похитил, принадлежащую Е. угловую шлифмашину «Makita» стоимостью 4000 рублей, чем причинил последнему значительный, в силу его материального положения, материальный ущерб. С похищенным Тараненко А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, сбыл.
 
    Подсудимым Тараненко А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Тараненко А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в кражах совершенных у потерпевших Г., Д., Е., Ж., А., З. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Тараненко А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступления, в совершении которых он обвиняется, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Якимова Е.Б., потерпевшие Д., Ж., А. З., возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют.
 
    Потерпевший Е. в своём письменном заявлении возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет.
 
    Потерпевший Г. согласно телефонограммы возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Тараненко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
 
    Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Тараненко А.С., обвинение с которым согласился Тараненко А.С. обоснованно.
 
    Суд квалифицирует действия Тараненко А.С. по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению у А., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению у Ж., п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению у Г., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению у Д., п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение по преступлению из ООО <данные изъяты> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению у Е.
 
    Психический статус подсудимого Тараненко А.С. у суда сомнений не вызывает. Тараненко А.С. на учете у врача психиатра не состоит (том 3 л.д.179, 180), имеет образование 8 классов, социально адаптирован.
 
    Следовательно, суд признает Тараненко А.С. вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания в отношении него не установлено. Не установлено и оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Тараненко А.С. от назначаемого наказания.
 
    Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности, совершенных Тараненко А.С. преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Тараненко А.С. совершены преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Тараненко А.С. и степени их общественной опасности, с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судом учитываются и признаются на основании п. «и, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание в отношении Тараненко А.С. следующие обстоятельства - является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению совершенному у потерпевшего Д., активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства, наличие малолетних детей у виновного, не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Тараненко А.С. суд не усматривает.
 
    Из сведений о личности подсудимого Тараненко А.С. следует, что он по месту жительства характеризуется не удовлетворительно: проживает с матерью, гражданской супругой и двумя малолетними детьми, не трудоустроен, замечен в употреблении наркотических веществ (том 3 л.д.187).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Тараненко А.С. справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом установлено и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной по преступлению совершенному у потерпевшего Д., активное способствование расследованию преступлений, поэтому при назначении срока наказания к подсудимому Тараненко А.С. подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Суд исходя из данных о личности подсудимого Тараненко А.С. приведенных выше, обстоятельств совершенных им преступлений, считает, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
 
    Назначение Тараненко А.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд считает нецелесообразным для достижения целей исправления подсудимых.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Тараненко А.С. не применять, учитывая возложение определенных обязанностей при условном осуждении.
 
    Приговор <адрес> городского суда Иркутской области от *** в отношении Тараненко А.С. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается по правилам ст.81 УПК РФ, ст.104-1 УК РФ: кассовые ордера, договоры залога, снимки, 2 DVD диска, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; документы на имя Г., портмоне, ключи, хранящийся у потерпевшего Г. - оставить у потерпевшего Г., документы на имя Д., барсетку, ключи, хранящиеся у потерпевшего Д. - оставить у потерпевшего Д., угловую шлифмашинку «Makita», хранящуюся у потерпевшего Е. - оставить у потерпевшего Е., мониторы «Philips», «Samsung», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - возвратить З., замок с ключом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - уничтожить, сотовый телефон «Higscreen», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - возвратить потерпевшей В.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного Тараненко А.С. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:        
 
    Признать Тараненко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (по преступлению у А.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению у Ж.), п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению у Г.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению у Д.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению из ООО <данные изъяты> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению у Е.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ: п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (по преступлению у А.) на один год, без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению у Ж.) на один год, без ограничения свободы, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению у Г.) на один год, без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению у Д.) на один год, без ограничения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению из ООО <данные изъяты> на один год, без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению у Е.) на один год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Тараненко А.С. в срок наказания время содержания его под стражей с *** по ***.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тараненко А.С. наказание считать условным. Установить Тараненко А.С. испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Возложить на Тараненко А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения Тараненко А.С. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения - отменить.
 
    Тараненко А.С. освободить из-под стражи из зала суда.
 
    Приговор <адрес> городского суда Иркутской области от *** в отношении Тараненко А.С. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кассовые ордера, договоры залога, снимки, 2 DVD диска, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; документы на имя Г., портмоне, ключи, хранящийся у потерпевшего Г. - оставить у потерпевшего Г., документы на имя Д., барсетку, ключи, хранящиеся у потерпевшего Д. - оставить у потерпевшего Д., угловую шлифмашинку «Makita», хранящуюся у потерпевшего Е. - оставить у потерпевшего Е., мониторы «Philips», «Samsung», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - возвратить З., замок с ключом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - уничтожить, сотовый телефон «Higscreen» хранящийся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - возвратить потерпевшей В.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья                        О.Н. Бобрик