Приговор от 11 июля 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Зима                                                                    11 июля 2014 года
 
            Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого Верещагина С.А., защитника Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 60, при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-123-2014 в отношении
 
    Верещагина С.А., <данные изъяты> не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Верещагин С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Верещагин С.А., имея умысел направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая, что действует незаконно и желая действовать так, в один из дней *** 2013 года, но не позднее 13 часов 45 минут *** находясь на участке местности, расположенной у дома № по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля, Верещагин С.А., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно нарвал руками части соцветий дикорастущего растения конопля, которые упаковал в полимерный пакет, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1145 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером. Продолжая реализовывать свой умысел, Верещагин С.А. перенес полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1145 грамм, что является крупным размером, который хранил при себе, в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где указанное количество наркотического средства незаконно хранил без цели сбыта в шкафу, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками <адрес> МРО Управления ФСКН России по Иркутской области в ходе обыска жилища, проведенного по указанному адресу в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут ***.
 
    В судебном заседании подсудимым Верещагиным С.А. вина в совершении предъявленного ему обвинения, признана им в полном объеме.
 
    Его виновность установлена его признательными показаниями в том, что *** около 12 часов он шёл пешком на перекрёстке <адрес> и <адрес>, его остановили сотрудники наркоконтроля и предложили ему сесть в автомобиль, он согласился. В автомобиле у него спросили, есть ли у него запрещенные предметы и вещества с собой, на что он ответил, что при себе нет, но дома есть «трава», имея ввиду наркотическое средство марихуана. Его отвезли по месту жительства, по адресу: <адрес>. Он, сотрудники, понятые прошли в его дом. Он в присутствии двух понятых, был ознакомлен с постановлением о проведении обыска в его жилище. Затем следователь ему предложил в присутствии понятых выдать наркотические средства, сильнодействующие вещества и иные запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, а также деньги, полученные в результате преступной деятельности. Он согласился и добровольно выдал из шкафа мешок из синтетической нити, в котором находилась марихуана. Мешок при нём был опечатан. Выданную им коноплю он собрал в конце *** 2013 года, около забора своего дома по <адрес> и хранил в шкафу в доме на Новый год. Коноплю хранил для личного употребления. В ходе обыска больше ничего обнаружено не было. Считает, что количество выданного им наркотического средства было меньше, чем указано экспертом в заключение химической экспертизы. В содеянном раскаивается.
 
    В досудебном производстве Верещагиным С.А. указано место приобретения и хранения им наркотического средства, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте (л.д.159-164).
 
    Изложенные в указанном протоколе обстоятельства, полностью подтверждены подсудимым Верещагиным С.А. в судебном заседании.
 
    Признательные показания подсудимого Верещагина С.А. подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным <адрес> МРО УФСКН России. В начале *** 2013 года в <адрес> МРО УФСКН России поступила оперативная информация о том, что Верещагин С.А. занимается сбытом наркотического средства - героин, а также хранит наркотическое средство - гашиш по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Оперативная информация поступила от наркозависимых лиц, поэтому с целью документирования преступной деятельности вышеуказанного мужчины было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным <адрес> МРО УФСКН России. В конце *** 2013 года в дневное время около 13 часов он принимал участие при проведении обыска по адресу: <адрес>. Кроме него, в проведении обыска принимали участие В., эксперт А., следователь Б. Приехав по месту обыска, жильцов дома не было. Затем, он, двое понятых: Г. и Е., которые находились в его машине, проехали по <адрес> до перекрестка, где встретили Верещагина С.А. Он остановился около Верещагина С.А., в это же время на своем автомобиле подъехал В. Он и В. вышли из автомобиля и подошли к Верещагину С.А., представились и попросили его пройти в автомобиль для того, чтобы проехать с ним по месту его жительства. Верещагин С.А. сел в его автомобиль, где находилось двое понятых. Они проехали по адресу: <адрес>. В это время все остальные участвующие ожидали их около дома, в котором проживал Верещагин С.А. Следователь Б. сообщил Верещагину С.А., что в его доме на основании постановления суда будет проведен обыск. Затем они прошли в дом в сопровождении Верещагина С.А. Следователь сказал Верещагину С.А. предоставить удостоверяющие его личность документы. Верещагин С.А. предоставил паспорт, личность была установлена как Верещагин С.А.. Затем Верещагина С.А. в присутствии двух понятых ознакомили с постановлением суда о производстве обыска в его жилище, путём прочтения постановления. В доме в момент проведения обыска других жильцов не было. Затем всем участвующим разъяснили права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены Верещагину С.А. Затем следователь предложил Верещагину С.А. добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, оружие, боеприпасы, деньги, полученные от преступной деятельности. Верещагин С.А. пояснил, что у него имеется мешок с коноплей, которую он хранит в шкафу в доме, которая им была собрана в конце *** 2013 года около забора его дома и после сбора конопли он её в мешке из-под сахара перенёс в дом и хранил в шкафу. Коноплю собрал и хранил для личного употребления. Мешок с растительной массой был изъят, его содержимое было показано понятым, в их присутствии мешок был опечатан биркой с печатью, на которую была нанесена пояснительная надпись, которая была заверена подписями всех участвующих лиц. По окончании обыска следователем был зачитан протокол обыска, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, все участвующие лица поставили в нём свои подписи.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что в *** 2013 года в дневное время сотрудник наркоконтроля пригласил его участвовать в качестве понятого при производстве обыска, который проводили по адресу: <адрес>, он согласился. Он сел в автомобиль в котором находился мужчина. Сотрудник наркоконтроля ему пояснил, что это второй понятой, который будет принимать участие при производстве обыска. Они приехали по адресу, где должен был проводиться обыск. Около дома находились следователь, сотрудник наркоконтроля и эксперт. Сотрудник наркоконтроля, который находился около дома постучал в окно, в ворота дома, но никто не вышел. Сотрудник наркоконтроля, который их привёз и второй сотрудник наркоконтроля, который находился около дома, сели в автомобили и поехали по <адрес> в сторону перекрестка. Он и второй понятой находились в автомобиле сотрудника наркоконтроля. Они остановились около идущего мужчины. Сотрудники наркоконтроля вышли из автомобилей и подошли к мужчине. После чего, мужчина сел к ним в автомобиль и они проехали в обратном направлении к дому. Находясь по адресу: <адрес>, следователь сказал мужчине, что в его доме на основании постановления суда будет проведён обыск. Мужчина предложил пройти в дом. После чего, он вместе со вторым понятым, двумя сотрудниками наркоконтроля, следователем и экспертом зашли в <адрес>. Следователь сказал мужчине предоставить документы удостоверяющие его личность. Мужчина предоставил паспорт и представился как Верещагин С.А., следователь прочитал постановление суда о производстве обыска в жилище. Мужчина поставил на постановлении свою подпись. Затем всем участвующим были разъяснены права и обязанности. Верещагину С.А. также были разъяснены права и обязанности. Затем следователь предложил Верещагину С.А. добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, оружие, боеприпасы, деньги полученные от преступной деятельности. Верещагин С.А. пояснил, что он желает добровольно выдать мешок с коноплей, который у него находится в комнате в шкафу, которую он собрал около забора своего дома в *** 2013 года. Коноплю он собрал для личного употребления. Мешок с растительной массой был опечатан биркой с печатью, на бирку была нанесена пояснительная надпись, бирка была заверена подписями всех участвующих лиц. После окончания обыска, следователь ознакомил всех участвующих лиц с протоколом обыска, замечаний к протоколу обыска ни у кого не было, после чего все участвующие расписались в протоколе обыска.
 
    Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он не помнит когда именно, но он по просьбе сотрудника наркоконтроля участвовал в качестве понятого при проведении обыска, который проводился в доме где-то недалеко от № улицы. Сотрудники наркоконтроля были на двух автомобилях. По дороге они встретили человека, которого сотрудник наркоконтроля посадил в автомобиль. Они подъехали к дому, следователь огласил постановление суда на проведение обыска в жилище. Он не помнит выдавал ли человек что-то добровольно. В кладовке нашли мешок с травой.
 
    Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, установлено следующее.
 
    Свидетель Г. пояснил, что *** сотрудник наркоконтроля пригласил его принять участие при производстве обыска по адресу: <адрес>. Он согласился. С сотрудником наркоконтроля они проехали на <адрес>, где взяли второго понятого. После чего, они приехали по адресу, где должен был проводиться обыск. Когда приехали по адресу, то около дома находились женщина и двое мужчин, которые являлись сотрудниками наркоконтроля. Сотрудник наркоконтроля постучал в окно, потом в ворота дома, но никто не вышел. После чего, они поехали по <адрес> в сторону перекрестка. По дороге шёл мужчина, они остановились. Сотрудники наркоконтроля, которые были на двух автомобилях вышли из автомобиля, подошли к мужчине. После чего, мужчина сел к ним в автомобиль и они поехали обратно к дому, где должен был проводиться обыск. Приехав по адресу, следователь сказал мужчине, что в его доме на основании постановления суда будет проведен обыск. Мужчина предложил пройти всем в дом. После чего, он вместе со вторым понятым, двумя сотрудниками наркоконтроля, следователем и экспертом зашли в <адрес>. Следователь сказал мужчине предъявить документы удостоверяющие его личность. Мужчина предоставил паспорт, следователь ознакомил мужчину с постановлением на проведение обыска в его жилище. Мужчина поставил в постановлении на обыск свою подпись. Затем всем участвующим были разъяснены права и обязанности. Права и обязанности были разъяснены мужчине, у которого проводился обыск. Затем следователь предложил мужчине добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, оружие, боеприпасы, деньги полученные от преступной деятельности. Мужчина заявил, что в комнате в шкафу в мешке у него находится конопля, которую он собрал в *** 2013 года для личного употребления. Мешок с растительной массой, был опечатан биркой с печатью, на бирку была нанесена пояснительная надпись, бирка была заверена подписями всех участвующих. После окончания обыска, протокол обыска был зачитан всем участвующим. В протоколе всё было указано верно, все участвующие поставили свои подписи (л.д.208-210).
 
    Свидетель Г. по поводу оглашенных показаний пояснил, что подтверждает их в полном объеме.
 
    Показания подсудимого Верещагина С.А., показания свидетелей Ж., Д., Е., данные ими в суде, показания свидетеля Г., оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, приведенные в приговоре объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
 
    Как следует из протокола обыска от *** обыск проведен по адресу: <адрес>. Обыск проведен следователем <адрес> МРО ФСКН, с участием оперуполномоченного Д., В., эксперта А., с участием понятых: Е. и Г. В ходе следственного действия Верещагиным С.А. добровольно выдан мешок с сухой растительной массой, который упакован и скреплен биркой с подписями участвующих лиц Протокол подписан, участвующими лицами замечаний и дополнений не имеется (л.д.28-34).
 
    Согласно заключению эксперта № от ***, представленная растительная масса, находящаяся в упаковке №, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) 1143 грамма. В результате исследования было израсходовано 2 грамма марихуаны (л.д.121-123).
 
    В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство - наркотическое средство, упакованное в белый полимерный мешок на котором имеется бирка с подписью следователя, понятых, эксперта А. Внутри мешка имеется растительное вещество. Оснований считать недостоверной, определенную в заключении экспертизы массу наркотического средства не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным должностным лицом, обладающим специальными познаниями, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, они на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
 
    В судебном заседании достоверно установлена причастность Верещагина С.А. к совершению инкриминируемого ему деяния. Его причастность и виновность подтверждается признательными показаниями подсудимого Верещагина С.А., показаниями свидетелей, которые непосредственно участвовали в проведении обыска в жилище у Верещагина С.А.
 
    Данные доказательства являются последовательными, согласующимися между собой. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц и других доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не имеется. Все доказательства подтверждают фактические обстоятельства по делу.
 
    Сторонами не представлено и не приведено обстоятельств, которые могли бы повлечь признание и отклонение показаний свидетелей, заключение эксперта, как недопустимых доказательств. Не установлено таких обстоятельств и судом.
 
    Учитывая, что добровольная выдача наркотического средства Верещагиным С.А. по предложению должностного лица была осуществлена при проведении следственного действия - обыска от *** по обнаружению и изъятию наркотических средств, то примечания 1 к статье 228 УК РФ применены быть не могут и лицо освобождению от уголовной ответственности не подлежит.
 
    Исходя из приведенного анализа доказательств, суд считает, что в судебном заседании установлена виновность Верещагина С.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Суд квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ.
 
    Оснований к прекращению уголовного дела и освобождению от назначаемого наказания не имеется.
 
    Психический статус подсудимого Верещагина С.А. у суда сомнений не вызывает. Верещагин С.А. имеет неоконченное высшее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.173), состоит на учете в отделе военного комиссариата, признан годным к военной службе без ограничений (л.д.169). В судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления поясняет и отвечает на вопросы участников судебного разбирательства последовательно.
 
    Следовательно, суд признает Верещагина С.А. вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания в отношении него не установлено. Не установлено и оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Верещагина С.А. от назначаемого наказания.
 
    Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Верещагиным С.А. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Верещагиным С.А. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Верещагиным С.А. и степени его общественной опасности, с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, судом учитываются и признаются на основании п. « и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание в отношении Верещагина С.А. следующие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства, ранее не судим, привлечение к уголовной ответственности в первые, молодой возраст.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Верещагина С.А. суд не усматривает.
 
    Из сведений о личности подсудимого Верещагина С.А. следует, что он по месту жительства характеризуется положительно: жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ замечен не был (л.д.176).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Верещагину С.А. справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении его размера в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения к Верещагину С.А. положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, приводят суд к убеждению, что достичь цели исправления и перевоспитания Верещагина С.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается по правилам ст.81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 1143 грамм, контрольный образец ватного тампона, ватный тампон со смывами с рук Верещагина С.А подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Стародубцевой Е.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Учитывая материальное положение Верещагина С.А. суд считает освободить осужденного Верещагина С.А. от уплаты процессуальных издержек, которые должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Верещагина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишении свободы на три года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Верещагину С.А. наказание считать условным. Установить Верещагину С.А. испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Возложить на Верещагина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения Верещагину С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) 1143 грамм, контрольный образец ватного тампона, ватный тампон со смывами с рук Верещагина С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО Управления ФСКН России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Осужденного Верещагина С.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст.389.6 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст.389.12 УПК РФ.
 
    Разъяснить сторонам, что на основании ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
 
    Председательствующий                          О.Н. Бобрик