Дата принятия: 09 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зима 9 июня 2014 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Просекиной А.Г., подсудимого Павлова П.О., защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Попковой Т.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № 2, при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., при участии потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116-2014 в отношении
Павлова П.О.,<данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Павлову П.О. предъявлено обвинение в том, что *** в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 30 минут в доме расположенном по адресу: <адрес>, находились родственники Павлов П.О. и А., где совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного у А. и Павлова П.О. произошла ссора, переросшая в обоюдную драку.
В ходе указанной драки А. нанес руками множественные удары по голове Павлова П.О., после чего вооружился металлической распоркой. Павлов П.О., обнаружив в руках А., металлическую распорку, действуя умышленно, с целью причинения смерти А., при условиях, которые не создавали реальной опасности для жизни Павлова П.О. и последний имел реальную возможность покинуть вышеуказанный дом, осознавая, что действия А. не создают угрозу его жизни, явно превышая характер и степень общественной опасности совершенного А. на него посягательства, превышая пределы необходимой обороны, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в связи с вышеуказанными действиями А., вооружился неустановленным в ходе следствия ножом и нанес им не менее четырех ударов, один из которых пришёлся А. в грудную клетку, причинив последнему следующие телесные повреждения: одну колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа между около грудинной и средней ключичной линиями на уровне 4-го межреберья, проникающую в правую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли правого легкого и проникающая в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки легочного ствола. Наличие крови в сердечной сорочке - гемоперикардиум (клинически), 20 г. свертков при исследовании; наличие крови в правой плевральной полости - правосторонний гемоторакс (3000 мл. клинически и 170 мл. при исследовании трупа). Данное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаные раны без повреждения крупных сосудов и нервов: (1) правого плеча; (1) в области левого коленного сустава - относится (как в совокупности, так и каждая в отдельности) к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Линейную ссадину по типу царапины правой боковой поверхности шеи, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Смерть А. наступила *** в условиях ОГБУЗ <данные изъяты> от одной колото-резаной раны средней ключичной линиями на уровне 4-го межреберья, проникающей в правую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли правого легкого и проникающей в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки легочного ствола (одного из крупных сосудов); наличие крови в сердечной сорочки - гемоперикардиум (клинически), 20 г. свертков при исследовании; наличие крови в правой плевральной полости (3000 мл. клинически и 170 мл. при исследовании трупа); с развитием обильной кровопотери и развившихся на этом фоне необратимых процессов во внутренних органах (декомпенсированного гемморагического шока, отека головного мозга).
Действия Павлова П.О. квалифицированы по ст.108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Потерпевший по делу Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова П.О. и представил ходатайство в письменном виде, указав в обоснование, что они с Павловым П.О. примирились, Павлов П.О. загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении него прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Павлов П.О. согласился на прекращение уголовного дела за примирением, пояснил, что действительно примирился с потерпевшим Б., возместил причиненный вред, принес извинения, вину он признаёт полностью и осознаёт последствия прекращения уголовного дела.
Защитник Попкова Т.Г. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Павлова П.О., и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Прокурор Просекина А.Г.. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ по настоящему уголовному делу имеются.
Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшего Б. приходит к следующему:
Павлов П.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились, причиненный вред заглажен, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела заявлено добровольно с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.
Согласие Павлова П.О. на прекращение уголовного дела имеется.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все условия для прекращения производства по делу, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Павлова П.О.,родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Павлова П.О. прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Павлова П.О. в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по делу: нож № 1, № 2, № 3, отрезок бумаги, кофту, рубашку, футболку А., образец крови и слюны Павлова П.О., обрез крови от трупа А., кожные лоскуты с ранами от трупа А., металлическую распорку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зиминскому району СУ СК РФ по Иркутской области по вступлении постановления в законную силу - уничтожить; куртку, кофту, трико Павлова П.О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зиминскому району СУ СК РФ по Иркутской области по вступлении постановления в законную силу возвратить владельцу Павлову П.О.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.
Судья: О.Н. Бобрик
