Определение от 04 сентября 2014 года №2-896/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Зима.                                                                                          Дело № 2-896/2014       
 
                                                                                                          04 сентября 2014 г.                                                        
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе
 
    судьи Горбуновой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Тумаковой Ю. А.,
 
    с участием истца Омеленчук В.В.,
 
    ответчика Хавкунова В.С. и его представителя С.А.В., действующего на основании письменного ходатайства от * г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омеленчук В.В. к Хавкунову В.С. о взыскании долга,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Омеленчук В.В. обратился с иском к Хавкунову В.С. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленного искового требования Омеленчук В.В. указал, что * между ним и Х.Л.К. был заключен договор займа, по которому он передал Х.Л.К. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Условия возврата вышеуказанной суммы были определены следующим образом: Х.Л.К. должна была передавать ему по <данные изъяты> рублей ежемесячно. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, Х.Л.К.. была предоставлена расписка о получений * г. суммы займа. Однако Х.Л.К. выплатила ему только сумму в размере <данные изъяты> рублей, платежи были произведены следующим образом: * была выплачена сумма -<данные изъяты> рублей; * - <данные изъяты> рублей; * - <данные изъяты> рублей. В итоге на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> рублей. После прекращения платежей в ноябре * г. он неоднократно встречался с Х.Л.К. и в устной форме требовал возврата полученной ею денежной суммы, однако она ссылаясь на тяжелое материальное положение просила его предоставить ей отсрочку, уверяя при этом, что в ближайшее время обязательно начнет постепенно погашать задолженность в итоге ею была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей только * г., а затем ему стало известно, что Х.Л.К. умерла * В связи с тем, что Х.Л.К. умерла, обязанность по исполнению обязательств по выплате денежных средств взятых ею на основании расписки от * г., должна быть возложена на ее супруга -Хавкунова В.С., который является наследником первой очереди. В соответствий с п. 3 ст. 1175 ГК РФ «кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В том случай если наследник принял наследство фактически, то он также отвечает по долгам наследодателя. В абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Так как Хавкунов B.C. и Х.Л.К. проживали в браке, то соответственно все имущество, нажитое ими совместно, принадлежало им в равных долях на оснований ст. 34 СК РФ, в связи с чем проживание в общем доме и использование иного общего имущества со стороны Хавкунова B.C. может свидетельствовать о том, что он фактически принял наследство после смерти своей супруги.
 
    В судебном заседании истец Омеленчук В.В., с одной стороны, и ответчик Хавкунов В.С., с другой стороны, заключили письменное мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:
 
    1. Ответчик Хавкунов В.С. обязуется выплатить истцу Омеленчук В.В. в счет долга по расписке Х.Л.К. от * г., а также в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей) в срок до * согласно следующего графика: <данные изъяты> руб. - до *, <данные изъяты> руб. - до *, путем зачисления на счет истца в ОАО Сбербанк России № №
 
    2. Истец Омеленчук В.В. не настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.      
 
    Заключенное сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах сторон; выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
 
    Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Омеленчук В.В., с одной стороны и ответчиком Хавкуновым В.С.,     с другой стороны, по условиям которого:
 
    1. Ответчик Хавкунов В.С. обязуется выплатить истцу Омеленчук В.В. в счет долга по расписке Х.Л.К. от * г., а также в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей) в срок до * согласно следующего графика: <данные изъяты> руб. - до *, <данные изъяты> руб. - до *, путем зачисления на счет истца в ОАО Сбербанк России № №
 
    2. Истец Омеленчук В.В. не настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.      
 
    Производство по делу по иску Омеленчук В.В. к Хавкунову В.С. о взыскании долга, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Зиминский городской суд.
 
             Судья                                                    О. В. Горбунова