Решение от 12 августа 2014 года №2-854/2014

                                                                        РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
                12 августа 2014 г. г. Зима
 
                 Дело № 2-854/2014
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе
 
    судьи Горбуновой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Тумаковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Литвиненко И.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
              ОАО « Сбербак России» обратился в суд с иском к Литвиненко И.С., в котором просит досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от * в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
            В обоснование заявленного искового требования истец указал, чтоФИО2 на основании кредитного договора № от * года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по * с уплатой 19, 00 % годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» * года. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или ) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Литвиненко И.С. в соответствии с договором поручительства № от * года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. (п. 5.2.4. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности не вносились вообще. По состоянию на * размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> коп., из которых -<данные изъяты>. - просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. ФИО2 умер * года. Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по обязательствам, возникшим из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а жилые помещения, земельные участки, доли в праве собственности на жилые помещения и земельные участки- в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом. Такой закон до настоящего времени не принят. Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 3 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 г.) Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления _Пленума Верховного суда РФ « О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 г.)
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении от 24.07.2014г. представитель ОАО « Сбербанк России» Меренков Н.А., действующий на основании доверенности от *., просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.
 
           Ответчик Литвиненко И.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от * Литвиненко И.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Будучи опрошенной в судебном заседании от * Литвиненко И.С. исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор № от * года был заключен между ОАО « Сбербанк России» и ее сожителем - ФИО2, а она является лишь поручителями. Вышеуказанный кредитный договор в соответствии с нормами гражданского законодательства является основным договором, а договор поручительства является дополнительным договором. ФИО2, с которым и был заключен указанный кредитный договор умер *, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти, выданной отделом по ** управления службы ЗАГС **. В соответствии с п. 3.2 договора поручительства и ст. 418 ГК РФ обязательство по вышеуказанному кредитному договору прекращается смертью должника, а следовательно прекращаются обязательства как по основному кредитному договору, так и по договору поручительства. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании с должника денежных средств по кредитному договору, в случае смерти должника, суд обязан прекратить производство по делу после смерти гражданина являвшегося одной из сторон. Она должником по вышеуказанному кредитному договору не является, поскольку договор займа был заключен с ФИО2 Согласно нормам наследственного гражданского права, в частности ст. 1175 ГК РФ только наследники, призванные к наследованию по закону, завещанию, праву представления и т.д., отвечают по долгам наследодателя, возникшим при жизни последнего, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом она не является наследником умершего, следовательно не отвечает по долгам покойного ФИО2
 
         Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
             В судебном заседании установлено, что * Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ( ОАО) лице заместителя Управляющего Зиминским ОСБ № заключил с кредитный договор с ФИО2, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по * под 19 % годовых.
 
            Решением общего собрания акционеров от 04.06.2010 г. наименование банка изменено на открытое акционерное общество « Сбербанк России», что отражено в п.1.1 Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного общим собранием акционеров от 04.06.2010 г.
 
             В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банком в тот же день был заключен договор поручительства с Литвиненко И.С., по которому Литвиненко И.С. обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору.
 
         * ФИО2 умер ( запись акта о смерти № от * в отделе по ** и ** управления службы ЗАГС **).
 
         По сведениям нотариуса Зиминского нотариального округа ** Я.А.И. от * - наследственного дела после смерти ФИО2, умершего * не заводилось.
 
          По данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ** от * - сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
 
           По сведениям РЭО МО МВД « России « Зиминский» от * данные о регистрации транспортных средств на имя ФИО2 отсутствуют.
 
          Сведений о наличии какого-либо иного имущества у заемщика Шишлянникова И.С. истцом не предоставлено.      
 
           В соответствии со ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
           Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
           Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
            Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
 
             Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
 
            Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
 
             В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
             Исходя из содержания приведенных правовых норм,     поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
 
               Учитывая, что заемщик ФИО2 умер * и наследственное имущество после его смерти отсутствует, кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения, а следовательно прекращается и поручительство ответчика Литвиненко И.С.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                      РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО « Сбербанк России « к Литвиненко И.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от * в размере <данные изъяты> коп. -отказать.
 
    В порядке ст. 214 ГПК РФ копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить сторонам.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Зиминский городской суд.
 
    Судья                                                                     О. В. Горбунова