Решение от 05 августа 2014 года №2-832/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
           г. Зима                                                                                       Дело № 2-832/2014
 
                                                                                                              05 августа 2014 г.
 
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе
 
    судьи Горбуновой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Тумаковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к Бондаренко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( ОАО) обратился в суд с иском к Бондаренко Л.Н. о взыскании с нее досрочно задолженности по кредитному договору № от * в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что * между «Азиатско - Тихоокеанским Банком» (ОАО) (далее - Банк) и Бондаренко Л.Н. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № № По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. на срок, составляющий 104 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допуская просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался * В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности: в части суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.3 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> рублей. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка- <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от * и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей;- неустойка - <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Доронина Ю.С., действующая на основании доверенности от * г., просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.     
 
    Ответчик Бондаренко Л.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113, 116 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с положением ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Об уважительности причин неявки в судебное заседание Бондаренко Л.Н.       суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем дело в отношении ответчика Бондаренко Л.Н. рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений по поводу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.
 
    Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что * между «Азиатско-Тихоокеанским банком» ( ОАО ) и Бондаренко Л.Н. было заключено кредитное соглашение № №. Согласно данного кредитного соглашения « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) - кредитор открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии в размере лимита - <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях предусмотренных данным кредитным соглашением. В связи с заключением кредитного соглашения заемщику был открыт специальный карточный счет № №
 
    Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита, экземпляр которого заемщиком Бондаренко Л.Н. был получен.
 
    Согласно п. 2.3. кредитного соглашения № №. от * г.в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и платеж по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 3.3. кредитного соглашения № №. от * предусмотрено, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пени из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
 
    Из п.4.4. кредитного соглашения № №. от * следует, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о его праве на внесение изменений в предлагаемый банком проект договора и согласование соответствующих условий.
 
    Факт получения заемщиком Бондаренко Л.Н. денежных сумм в режиме кредитной линии по специальному карточному счету № подтверждается выпиской из данного лицевого счета за период с * по *
 
    Из предоставленного истцом расчета исковых требований по кредитному договору № от * следует, что по состоянию на * у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пене- <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая материальное положение заемщика банк уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части пени до 6500 рублей, в связи с чем общий размер задолженности составил <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, требование истца взыскании с заемщика Бондаренко Л.Н. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от * г., данное требование подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                      РЕШИЛ:
 
    исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» ( Открытого акционерного общества) к Бондаренко Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.
 
    Взыскать с Бондаренко Л.Н., * года рождения, уроженки ** в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению № от * по состоянию на * в размере <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Всего - <данные изъяты>
 
    В порядке ст. 214 ГПК РФ копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить истцу.
 
    В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.
 
    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Зиминский городской суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                           О. В. Горбунова