Решение от 11 августа 2014 года №2-824/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
           г. Зима                                                                                       Дело № 2-824/2014
 
                                                                                                              11 августа 2014 г.
 
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе
 
    судьи Горбуновой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Тумаковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к Кобирдо О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( ОАО) обратился в суд с иском к Кобирдо О. М. о досрочном взыскании с него в пользу «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от * в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что * между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Кобирдо О.М. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок, составляющий <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,6% в год. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался * В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За      период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности: - в части суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты> рублей; в части суммы пени за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> руб. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей; В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Доронина Ю.С., действующая на основании доверенности от * г., просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.     
 
    Ответчик Кобирдо О.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113, 116 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с положением ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Об уважительности причин неявки в судебное заседание Кобирдо О.М.        суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело в отношении ответчика Кобирдо О.М. рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений по поводу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.
 
    Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что * между «Азиатско-Тихоокеанским банком» ( ОАО ) и Кобирдо О.М. было заключено кредитное соглашение № №. Согласно данного кредитного соглашения « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) - кредитор открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии в размере лимита - <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев под 36,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях предусмотренных данным кредитным соглашением. В связи с заключением кредитного соглашения заемщику был открыт специальный карточный счет № №
 
    Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита, экземпляр которого заемщиком Кобирдо О.М. был получен *
 
    Согласно п. 2.3. кредитного соглашения № от * г.в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и платеж по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.
 
    Пунктом 3.3. кредитного соглашения № от * предусмотрено, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пени из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
 
    Из п.4.4. кредитного соглашения № от * следует, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о его праве на внесение изменений в предлагаемый банком проект договора и согласование соответствующих условий.
 
    Факт получения заемщиком Кобирдо О.М. денежных сумм в режиме кредитной линии по специальному карточному счету № подтверждается выпиской из данного лицевого счета за период с * по *
 
    Из предоставленного истцом расчета исковых требований по кредитному договору № от * следует, что по состоянию на * у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая материальное положение заемщика банк уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части пени до <данные изъяты> рублей, в связи с чем общий размер задолженности составил <данные изъяты>
 
    Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, требование истца взыскании с заемщика Кобирдо О.М.     задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от * г., данное требование подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к Кобирдо О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Кобирдо О.М., * года рождения, уроженца ** в пользу «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от * по состоянию на * в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>
 
    Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней со дня его вынесения направить истцу.
 
    В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.
 
    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Зиминский городской суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                              О. В. Горбунова