Определение от 13 августа 2014 года №2-797/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Зима.                                                                                          Дело № 2-797/2014       
 
                                                                                                          13 августа 2014 г.                                                        
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе
 
    судьи Горбуновой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Тумаковой Ю. А.,
 
    с участием представителя истца ООО « Эй -Би Техно» Васильева Ю.В., действующего на основании доверенности от * г.,
 
    ответчика Панусенко В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Эй -Би Техно» к Панусенко В.С. о взыскании долга,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    ООО « Эй -Би Техно» обратилось с иском к Панусенко В.С. в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Эй - Би Техно»:
 
    - сумму в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 00 коп. - проценты, <данные изъяты> руб. 00 коп. - неустойка (пени) за просрочку уплаты взноса в погашении основного долга;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.;
 
    - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что *г. между ООО «Эй - Би Техно» и Панусенко В.С. был заключен договор денежного займа с процентами № №. В соответствии с п. 1.1 данного договора, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами, обусловленную договором займа в соответствии с графиком внесения платежей. В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец обязался предать заемщику сумму займа наличными через кассу организации либо перечислить ее на указанный заемщиком банковский счет. В соответствии с п. 2.2 договора займа, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 36 % годовых с момента получения займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. На основании акта получения денежных средств по договору займа с процентами № от * г., истец передал ответчику взаймы <данные изъяты> рублей, выполнив таким образом, свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. Исходя из пункта 1.1 договора займа ответчик      14.12.2013г. обязан был вернуть сумму займа с процентами в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. Заемщиком частично была внесена оплата по договору займа: <данные изъяты> руб. Всего ответчиком на * было внесено <данные изъяты> рублей. В данном случае на дату подачи иска ответчик не исполнил свою обязанность по внесению платежей в указанные сроки оплаты, так на 14.12.2013г. - должна быть полная оплата по договору займа с процентами. В     соответствии с п. 6.1 договора займа соблюдение досудебного порядка разрешения спора для сторон настоящего договора обязательно. Поэтому ответчику * была направлена претензия. Однако, на требование о необходимости погашения задолженности по договору займа № от * Панусенко B.C.     не отреагировал. Оплата задолженности не произведена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В п. 2.2 договора предусмотрено, что проценты за пользование установлены в размере 36 % в год с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиям п. 3.1 договора займа заемщик в случае просрочки платежей обязан уплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки. В соответствии с произведенным расчетом задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых : <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка (пени) за просрочку уплаты взноса в погашении основного долга.
 
    В судебном заседании представитель истца Васильев Ю.В., с одной стороны, и ответчик Панусенко В.С., с другой стороны, заключили письменное мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:
 
    1. Ответчик Панусенко В.С. обязуется выплатить истцу - ООО « Эй- Би Техно» в счет оплаты долга по договору займа от * и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежную сумму в размере <данные изъяты>), в счет возмещения расходов на оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей в срок до *
 
    2. Представитель истца Васильев Ю.В. не настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.       
 
    Заключенное сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах сторон; выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
 
    Представителю истца и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ООО « Эй-Би-Техно» Васильевым Ю.В., с одной стороны и ответчиком панусенко В.С.,     с другой стороны, по условиям которого:
 
    1. Ответчик Панусенко В.С. обязуется выплатить истцу - ООО « Эй- Би Техно» в счет оплаты долга по договору займа от * и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежную сумму в размере <данные изъяты>), в счет возмещения расходов на оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей в срок до *
 
    2. Представитель истца Васильев Ю.В. не настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.      
 
    Производство по делу по иску ООО « Эй-Би Техно» к Панусенко В.С. о взыскании долга прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Зиминский городской суд.
 
             Судья                                                    О. В. Горбунова