Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-758/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-758/2014
г. Зима 21 июля 2014 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе
судьи Горбуновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тумаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по ** к Румянцевой Т.А. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Иркутской области обратилась в суд с исковым заявлением к Румянцевой Т.А. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленного искового требования истец указал, что * Румянцева Т. А. снялась с учета в качестве индивидуального предпринимателя. На основании справки № по состоянию на * Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области установлено, что за Румянцевой Т. А. числится следующая задолженность по налогам, пеням и штрафам: 1) задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и по пени в размере <данные изъяты> руб. образовалась в связи с проведением выездной налоговой проверки, по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № от * ; 2) задолженность по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. и штрафу в размере <данные изъяты> руб. образовалась в связи с проведением выездной налоговой проверки, по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № от * г.; 3) задолженность по оплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. образовалась в связи с проведением выездной налоговой проверки, по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № от * Оплата вышеуказанных сумм задолженности налогоплательщиком не произведена. Налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на * с установленным сроком уплаты -* Требование направлено налогоплательщику заказным письмом * До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом... в установленный срок обязанности но уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества... Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов... Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Срок взыскания указанной задолженности по налогам, взносам, пени и штрафам истек. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не погашена. В связи с этим Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности, ходатайствуя о восстановлении срока для взыскания.
В судебное заседание представитель истца- Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от * начальник Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области О.В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что налоговая инспекция не может предоставить документального обоснования уважительности причин пропуска срока обращения в суд за взысканием указанной в иске задолженности.
Ответчик Румянцева Т.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении от * Румянцева Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковое требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> коп. не признает, так как будучи индивидуальным предпринимателем все налоги, взносы, сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации оплачивала своевременно, ранее со стороны ИФНС к ней не было никаких претензий по налогам, взносам. Как образовалась указанная в иске задолженность она не понимает. Просила применить срок исковой давности по заявленному исковому требованию.
Исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Доказательств того, что налоговый орган своевременно направлял Румянцевой Т.А. требование об уплате образовавшейся задолженности истцом не предоставлено. Более того, из искового заявления следует, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области не принимала меры, как бесспорного, так и принудительного характера по взысканию с Румянцевой Т.А. задолженности в размере <данные изъяты> коп. в предусмотренные законом сроки. Кроме того, из текста искового заявления следует, что истец признает факт пропуска срока исковой давности. В иске истец просит о восстановлении срока исковой давности для взыскания задолженности, выявленной в * г., не указав при этом каких- либо причин пропуска данного срока. Обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд за взысканием указанной в иске задолженности налоговым органом суду не предоставлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Румянцева Т.А. просила суд о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Действующее законодательство (п. 3 ст. 46, п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации) предусматривает возможность восстановления судом пропущенного срока при наличии уважительных причин.
Налоговый орган обращаясь к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением, не привел мотивов в обоснование своего ходатайства.
Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.
Принимая во внимание, что истец не привел каких- либо доводов в обоснование пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по ** к Румянцевой Т.А. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам в размере <данные изъяты> коп. отказать.
Копию судебного решения в течение пяти дней со дня его вынесения направить истцу и ответчику.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.
Судья О.В. Горбунова
