Решение от 14 июля 2014 года №2-755/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                               Дело № 2 - 755/2014
 
    г. Зима                                                                                    14 июля 2014 г.
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе
 
    судьи Горбуновой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Тумаковой Ю.А.,
 
    с участием истца Кирилловой Л.А.,
 
    третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирилловой Т.А.,
 
    представителя ответчика Павлуцкого С.В. - адвоката адвокатской палаты ** Стародубцевой Е.В., предоставившей удостоверение № от * и ордер № от *,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Л.А. к Павлуцкому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Кириллова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признатьПавлуцкого С.В., * рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: **.
 
    В судебном заседании Кириллова Л.А. поддержала заявленное исковое требование, пояснив, что она является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: ** наряду с Кирилловой Т.А.. Их право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от * г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права * за № №. В данном жилом доме при заключения вышеуказанного договора купли-продажи был зарегистрирован ответчик К.Л.А.. В договоре купли-продажи жилого дома не содержится условие о том, что после его заключения имеются лица, сохраняющие право пользования домом. Иных договорных обязательств о регистрации ответчика в принадлежащем ей доме между ними не существует. Пунктом 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Ответчик Павлуцкий С.В. членом семьи истца никогда не являлся и не является, и не признан таковым, поэтому он не имеет как права проживания, так и права пользования домом. Регистрация ответчика в спорном жилом помещение является препятствием для осуществления собственниками дома, в том числе и ею- Кирилловой Л.А. законных прав собственника. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в службе УФМС ей отказали. Ответчик не несет расходов по содержанию дома. Факт регистрации ответчика на жилой площади является административным актом и не означает наличие у него права на данную жилую площадь. Место нахождение Павлуцкого С.В. в настоящее время не известно. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, нарушает его право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллова Т.А. просила удовлетворить заявленное исковое требование, поддержав приведенные истцом доводы.
 
    Ответчик Павлуцкий С.В. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика Павлуцкого С.В.
 
    Назначенный судом представитель ответчика адвокат Стародубцева Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленного искового требования, пояснив, что регистрация ответчика по адресу: ** свидетельствует о том, что он избрал данный жилой дом своим постоянным местом жительства. Регистрация была произведена с согласия бывшего собственника жилого помещения. Удовлетворение заявленного искового требования приведет к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права ответчика на спорное жилье. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика-адвоката Стародубцеву Е.В., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
 
    Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ** принадлежит истцу Кирилловой Л.А. и Кирилловой Т.А. на основании договора купли- продажи жилого дома от * ( свидетельства о государственной регистрации права от * серии № и № №
 
    В п. 6 данного договора купли-продажи жилого дома указано, что ответчик Павлуцкий С.В. на момент заключения договора состоял на регистрационном учете по адресу: **.
 
    При этом в п. 5 договора купли-продажи жилого дома указано, что продавец гарантирует, что на момент заключения данного договора жилой дом свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых продавец на момент заключения договора знал или мог не знать.
 
    Из справки от * г., выданной ООО « Атолл» следует, что в ответчик Павлуцкий С.В. сохраняет регистрацию по адресу : ** * по настоящее время.
 
    Свидетель П.Е.С. пояснила, что она проживает по адресу : ** примерно с * года. По соседству с ней, т.е. в ** с 1994 г. проживает истец Кириллова Л.А. со своей семьей. Ранее этот дом принадлежал свекрови ФИО11., т.е. матери ее бывшего мужа, а еще раньше в нем проживала мать свекрови, которая и зарегистрировала в доме ответчика Павлуцкого С.В., являвшегося ее внуком, который проживал в доме очень короткий период времени В *. дом был переоформлен на Кириллову Л.А. За тот период времени, что в доме проживает семья Кирилловой Л.А., т.е. с 1994 г. по настоящее время ответчик Павлуцкий С.В. в доме не проживал, его вещей в доме не было. Каких-либо попыток по вселению в данный дом он не предпринимал. Никаких затрат по содержанию дома ответчик не нес. О наличии какого-либо соглашения о пользовании жилым домом № по ** между Кирилловой Л.А., Кирилловой Т.А. либо предыдущими собственниками дома, с одной стороны и ответчиком Павлуцким С.В., с другой стороны, ей неизвестно.
 
    Свидетель К.А.А. пояснил, что с * г. он проживает по соседству с Кирилловой Л.А. по адресу: **. С Павлуцким он также знаком, ему известно, что ответчик ведет неблагополучный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни. Павлуцкий С.В. в жилом ** не появлялся, своих прав на данное жилье не заявлял, вселиться не пытался. Ему известно, что фактически ответчик Павлуцкий С.В. не является членом семьи Кирилловой Л.А.
 
    Судом не установлено наличие между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением.
 
    Довод представителя ответчика -адвоката Стародубцевой Е.В. о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не является юридически значимым, поскольку спорные правоотношения регулируются положениями главы 5 ЖК РФ.
 
    В свете жилищного законодательства оснований для сохранения за Павлуцким С.В., как за членом семьи бывшего собственника жилого дома, права пользования жилым помещением не имеется, поскольку соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не установлено и с 1994 года ответчик Павлуцкий С.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик Павлуцкий С.В. утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: **, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                    РЕШИЛ:
 
    исковое требование Кирилловой Л.А. удовлетворить.
 
    Признать ответчика Павлуцкого С.В., * рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: **.
 
    Решение суда является основанием для снятия Павлуцкого С.В., * рождения, с регистрационного учета по адресу: **
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его провозглашения через Зиминский городской суд.
 
                  Судья                                              О.В.Горбунова