Решение от 07 июля 2014 года №2-747/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                          Дело № 2-747/2014
 
    г. Зима                                                                                          07 июля 2014 г.
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе
 
    судьи Горбуновой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Тумаковой Ю.А.,
 
    с участием истца Борисова С.В.,
 
    представителя ответчика Борисовой Л.Н.- адвоката адвокатской палаты ** Стародубцевой Е.В., предоставившей удостоверение № от * и ордер № от *,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.В. к Борисовой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Борисов С.В. предъявил исковые требования к Борисовой Л.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: **.
 
    В обоснование заявленного искового требования Борисов С.В. указал, что он является собственником жилого дома по адресу: **. Его право собственности на данный дом возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от * г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права * за № №. При заключения вышеуказанного договора купли-продажи в жилом доме была зарегистрирована Борисова Л.Н. При этом в     договоре купли-продажи не содержится условие о том, что после его заключения имеются лица, сохраняющие право пользования домом. Иных договорных обязательств о регистрации ответчика в принадлежащем ему доме между ним и Борисовой Л.Н. не существует. Членом его семьи ответчик являлась до *, так как брачные отношения между ними фактически были прекращены именно в * году, тогда как юридически брак был расторгнут * (свидетельство о расторжении брака №, выданное Управлением ЗАГС ** отделом по ** и **). С * года Борисова Л.Н. в доме не проживает, избрав себе другое место жительства. Пунктом 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Зарегистрированная в принадлежащем ему жилом доме ответчик Борисова Л.Н. не является членом его семьи, не признана таковой, поэтому не имеет как право проживания, так и право пользования домом. Регистрация ответчика в спорном жилом доме является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в миграционной службе ему отказали. Ответчик не несет расходов по содержанию дома. Факт регистрации ответчика на жилой площади является административным актом и не означает наличие у него права на данную жилую площадь. Место нахождение Борисовой Л.Н. в настоящее время не известно. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, нарушает его право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании истец Борисов С.В. поддержал заявленное исковое требование, приведя доводы, изложенные в иске и дополнив, что ранее жилой ** принадлежал его отцу, который подарил его Б.Т.С. - своей внучке. Б.Т.С. впоследствии пожелала продать этот дом и он купил его у нее, так как данный дом был дорог ему в память об отце. В *. на момент регистрации ответчика Борисовой Л.Н. по адресу: ** жилой дом принадлежал его отцу.
 
    Ответчик Борисова Л.Н. в судебное заседание не явилась, её фактическое место жительства неизвестно. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика Борисовой Л.Н.
 
    Назначенный судом представитель ответчика адвокат Стародубцева Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленного искового требования, пояснив, что регистрация ответчика по адресу: ** свидетельствует о том, что он избрал данный жилой дом своим постоянным местом жительства. Регистрация была произведена с согласия бывшего собственника жилого помещения. Удовлетворение заявленного искового требования приведет к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права ответчика на спорное жилье. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
 
    Выслушав истца Борисова С.В., представителя ответчика -адвоката Стародубцеву Е.В., допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
 
    Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: **. № принадлежит истцу Борисову С.В. на основании договора купли- продажи жилого дома от * ( свидетельство о государственной регистрации права от *. серии №
 
    Ответчик Борисова Л.Н. до 2005 г. являлась супругой истца. Решением мирового судьи судебного участка № по ** и ** от * брак между Борисовым С.В. и Борисовой Л.Н. был расторгнут. * Борисову С.В. было выдано свидетельство о расторжении брака.
 
    Из справки от * г., выданной ООО « Атолл» следует, что в ответчик Борисова Л.Н. сохраняет регистрацию по адресу : ** * года по настоящее время.
 
    Свидетель Ж.В.Ф. пояснила, что истце Борисов С.В. является ее племянником. Ранее Борисов С.В. состоял в браке с Борисовой Л.Н. в * году они расстались; Борисова Л.Н. ушла из дома Борисова С.В., расположенного по адресу: **. некоторое время после этого она проживала в **, а затем уехала в **. Местонахождение Борисовой Л.Н. в данное время ей неизвестно. В * г. Борисов С.В. официально расторг брак с Борисовой Л.Н. и с тех пор членом его семьи она не является. Борисова Л.Н. выселилась из жилого дома истца в * году добровольно, забрав все свои вещи. В дальнейшем каких-либо попыток по вселению в данный дом она не предпринимала. После выезда из жилого помещения никаких затрат по его содержанию ответчик не несла. О наличии какого-либо соглашения о пользовании жилым домом № по ** между Борисовым С.В. либо предыдущим собственником дома-Б.Т.С., с одной стороны и ответчиком Борисовой Л.Н.. с другой стороны ей неизвестно.
 
    Свидетель Б.С.В. пояснила, что она находится в фактических брачных отношениях с истцом Борисовым С.В. в течение последних шести лет. За все это время бывшая жена Борисова С.В.- Борисова Л.Н. в жилом ** не появлялась, своих прав на данное жилье не заявляла, вселиться не пыталась. Ей известно, что фактически ответчик Борисова Л.Н. не проживает с Борисовым С.В. с * года, членом его семьи не является.
 
    Судом не установлено наличие между истцом- собственником спорного жилого помещения и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением.
 
    Довод представителя ответчика -адвоката Стародубцевой Е.В. о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не является юридически значимым, поскольку спорные правоотношения регулируются положениями главы 5 ЖК РФ.
 
    Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак между ними был расторгнут, ответчик Борисова Л.Н. перестала быть членом семьи Борисова С.В.
 
    В свете жилищного законодательства оснований для сохранения за Борисовой Л.Н., как за бывшим членом семьи собственника, права пользования жилым помещением не имеется, поскольку соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не установлено и с 2000 года ответчик Борисова Л.Н. в спорном жилом помещении фактически не проживает.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик Борисова Л.Н. утратила право пользования жилым домом, расположенным по адресу: **, ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                    РЕШИЛ:
 
    исковое требование Борисова С.В. удовлетворить.
 
    Признать ответчика БОрисову Л.Н., * рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: **.
 
    Решение суда является основанием для снятия БОрисовой Л.Н., * рождения, с регистрационного учета по адресу: **.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его провозглашения через Зиминский городской суд.
 
                  Судья                                              О.В.Горбунова