Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-730/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дело № 2-730/2014
г. Зима 15 июля 2014 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием ответчика Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Козловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд иском к Козловой Н.В., уточнив требования которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Козловой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> продав его с публичных торгов установив первоначальную цену в размере залоговой стоимости автомобиля, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> в обоснование заявления указав, что <дата> в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Козловой Н.В. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от <дата> года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от <дата> года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от <дата>; расчетом задолженности.
Сумма задолженности Козловой Н. В. по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНСБАНК» Акулов И.К. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Ответчик Козлова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд принимает во внимание, что согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Козловой Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязался предоставить Козловой Н.В. денежные средства-кредит в размере <данные изъяты>. на покупку автотранспортного средства на срок до <дата>, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита.
Из материалов дела следует, что условия договора истцом выполнены, со стороны ответчика условия договора нарушены, поэтому признание Козловой Н.В. заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составит 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, за требование о взыскании задолженности, размер государственной пошлины подлежащий уплате составит <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для организаций 4000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины, по требованию о расторжении договора составит 4000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата> г.) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата> г.) по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, данные средства подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Козловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Козловой Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата>, состоящую из текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты>., долга по неуплаченным срочным процентам в сумме <данные изъяты>, повышенных процентов на просроченный кредит в сумме <данные изъяты>., повышенных процентов на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> с его продажей с публичных торгов установив первоначальную цену в размере залоговой стоимости автомобиля равной <данные изъяты>
Взыскать с Козловой Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Копию решения направить истцу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, с принесением апелляционной жалобы через Зиминский городской суд.
Судья В.В. Коваленко
