Решение от 08 июля 2014 года №2-663/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                                             дело № 2 - 663/2014
 
    г. Зима                                                                                08 июля 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Номоконову С.Н., Номоконовой А.И. о досрочном, солидарном взыскании долга по кредиту от <дата> № в сумме <данные изъяты> и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с требованием взыскать досрочно, в солидарном порядке с Номоконова С.Н., Номоконовой А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Номоконовым С.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36.5 % в год.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № от <дата> с Номоконовой А.И..
 
    Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата> года.
 
    Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
 
    За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в части суммы основного долга <данные изъяты> начисленных процентов <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2.2.4. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты>
 
    На момент подачи заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по уплате процентов <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 4.1.4 договора, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить неустойку, которую снижает до <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2.1 договора поручительства № от <дата> года, поручитель Номоконова А.И. отвечает перед банком в том же объёме, что и Номоконов С.Н., включая уплату процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиастко-Тихоокеанского банк» Доронина Ю.С. не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Ответчики Номоконов С.Н., Номоконова А.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представили, почтовое извещение возвращено с отметкой истечения срока хранения.
 
    Почтовые извещения были направлены ответчику по месту их жительства, согласно ст.ст. 113, 115, 117 ГПК РФ, однако от их получения ответчики уклонились, так как не явились за получением извещений.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    При таком положении, суд полагает необходимым считать Номоконова С.Н., Номоконову А.И. надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела.
 
    С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Рассматривая дело, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд принимает во внимание, что согласно ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 329, 330, 363, 807-810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками.
 
    Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) и Номоконовым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с датой окончательного гашения кредита <дата> года, под 36,50 % в год, которые ответчиком Номоконовым С.Н. были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> года.
 
    Согласно условий кредитного договора, заключенного с Номоконовым С.Н., в том числе п.п. 2.2.1 - 2.2.4, 3.3.1 - 3.3.3, заёмщик Номоконов С.Н. обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке установленные договором, в том числе неустойку из расчёта 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
 
    Принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов Номоконов С.Н. неоднократно нарушил, что не оспаривалось им, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания процентов и неустойки за пользование кредитом, а в соответствии с ч.2 ст. 811, п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.
 
    Для обеспечения исполнения условий кредитного договора, Номоконов С.Н. представил поручительство Номоконовой А.И. по договору от <дата> №
 
    В соответствии с п. 1.1, п. 1.6 договора поручительства № от <дата> года, заключенного между истцом и ответчиком Номоконовой А.И., последняя приняла на себя обязанность в том же объёме отвечать перед кредитором, за исполнение Номоконовым С.Н. обязательств, возникающих из кредитного договора № от <дата> года.
 
    Суд принимает представленные истцом расчёты, поскольку они выполнены верно, в том числе по расчёту неустойки, сниженной истцом до <данные изъяты>, расчёты истца стороной ответчика не оспаривались.
 
    Таким образом, поскольку заёмщиком Номоконовым С.Н., поручителем Номоконовой А.И. нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неоднократном нарушении оплаты задолженности по кредиту, исковые требования о взыскании долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению с их взысканием с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истец, согласно платёжного поручения № от <дата> года, оплатил государственную пошлину в сумме 5894 руб. 35 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составит 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, что составит <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, так как солидарное взыскание оплаченной истцом государственной пошлины не предусмотрено законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно, в солидарном порядке с Номоконова С.Н., Номоконовой А.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на <дата> года, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          В.В.Коваленко