Решение от 17 июня 2014 года №2-602/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                                                                     Дело № 2-602/2014
 
            <адрес>                                                                                             17 июня 2014 г.
 
            Зиминский городской суд Иркутской области в составе
 
            судьи Горбуновой О.В.,
 
            при секретаре судебного заседания Потаповой Н.В.,
 
            с участием представителя истца ООО « Братья Ведерниковы»- Ященко Г.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Братья Ведерниковы» к Ларионову В.Л. о взыскании задолженности по договору аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Братья Ведерниковы» обратилось в суд с исковым заявлением к Ларионову В.Л., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:
 
    - <данные изъяты> рублей- сумму долга по арендной плате;
 
    - <данные изъяты> рублей- сумма пени за просрочку внесения арендной платы;
 
    - <данные изъяты> рубля- сумма долга по оплате за пользование электроэнергией;
 
    - <данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины;
 
    - <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Ященко Г.Н. уменьшил размер заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика Ларионова В.Л. пени за просрочку арендной платы до <данные изъяты> рублей и расходов по оплате за электроэнергию до <данные изъяты> коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Братья Ведерниковы» ( арендодателем) и ответчиком Ларионовым В.Л. ( арендатором) был заключен договор аренды, согласно которого истец принял на себя обязательство передать ответчику в пользование участок пилорамы с комплектом оборудования задействованного в производственном процессе ( п. п.1.1, 2.1.1 договора аренды). В соответствии с п.п.2.1.1, 1.2. договора аренды ответчик принял на себя обязательство принять оборудование, задействованное в производственном процессе и вносить арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц предоплатой не позднее 5 числа каждого месяца. Кроме того, согласно п. 2.1.3. договора ответчик обязан был производить оплату за тепло, электроэнергию, водоснабжение, связь согласно выставленных Арендодателем счетов. В соответствии с актом приема-передачи материальных ценностей, являющимся приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Братья Ведерниковы» ДД.ММ.ГГГГ передали Ларионову В.Л. имущество пилорамы с условием своевременной ежемесячной оплаты в течении действия договора. Принятые на себя по договору аренды обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате стоимости аренды и электроэнергии перестал выполнять в полном объеме с января 2014 г. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил пользоваться имуществом и в одностороннем порядке расторг договор аренды. Задолженность по арендной плате на день подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Действия ответчика являются не законными и не обоснованными, так как в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1.2. договора аренды ответчик принял на себя обязательство в случае задержки оплаты более чем на 5 дней выплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Дата отсчета - 11 число месяца оплаты. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма за пользование электроэнергией за январь 2014 г. - <данные изъяты> руб., за февраль 2014 г.-<данные изъяты> руб., за март 2014 г.-<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате труда адвоката за составление искового заявления и за представление интересов истца в судебных заседаниях. Составление искового заявление включало в себя в том числе определение размера государственной пошлины, определение письменных доказательств, которые были приложены к исковому заявлению, дачу доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.
 
    Ответчик Ларионов в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, почтовое извещение возвращено с отметкой истечения срока хранения.
 
    Заказные письма с судебными повестками на предварительное судебное заседание, назначенное на 02.06.2014 г., и на судебное заседание, назначенное на 17.06.2014 г. были направлены ответчику по месту регистрации, согласно ст.ст. 113, 115 ГПК РФ, однако от их получения ответчик уклонился, так как не явился за получением извещения. Почтовые извещения возвращены в Зиминский городской суд за истечением срока хранения. Кроме того, о судебном заседании, назначенном на 17.06.2014 г. ответчик был извещен телефонограммой от 02.06.2014 г.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, суд полагает необходимым считать Ларионова В.Л. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
 
    С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ларионова В.Л. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Рассматривая дело, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу части 1 и части 5 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно положениям ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Братья Ведерниковы» (Арендодателем) в лице директора Ведерникова А.Г. и Ларионовым В.Л. ( арендатором) был заключен договор аренды участка пилорамы с комплектом оборудования, задействованном в производственном процессе, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с п. 3.1 срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации.
 
    В целях исполнения вышеуказанного договора арендодателем и арендатором ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема - передачи материальных ценностей, согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял указанное в акте оборудование.
 
    Согласно п.п.1.2, 1.3 договора аренды арендная плата установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которая вносится ежемесячно предоплатой не позднее 5 числа каждого месяца. В случае просрочки платежа более чем на 5 дней начисляются пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 2.1.3 договора аренды арендатор обязан ежемесячно производить оплату за тепло, электроэнергию, водоснабжение, связь согласно выставленных Арендодателем счетов не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил пользоваться имуществом, расторгнув тем самым договор аренды в одностороннем порядке. При этом свои обязательства по данному договору в части внесения арендной платы в предусмотренные договором сроки и в части оплаты расходов за пользование электроэнергией ответчик за период с 01 января до 01 мая 2014 г. не выполнил в полном объеме.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате с учетом периода просрочки с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
 
    Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку внесения арендной платы, с учетом периода просрочки, т.е. с 11. 01.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ ( день предъявления иска) составляет <данные изъяты> руб.
 
    При определении периода просрочки для расчета суммы пени суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дня, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет пени:
 
    <данные изъяты> в день
 
    За январь 2014 г. : <данные изъяты> руб.
 
    За февраль 2014 г.: <данные изъяты> руб.
 
    За март 2014 г.: с 11.03<данные изъяты> руб.
 
    За апрель 2014 г. : <данные изъяты> руб.
 
    Итого-<данные изъяты> руб.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика пени суд полагает соответствующими нормам ст. 330 ГК РФ.
 
    Задолженность ответчика по оплате за пользование электроэнергией в соответствии п. 2.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно счетов-фактур и товарных накладных ООО « Иркутская Энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет за январь 2014 г.-<данные изъяты> руб., за февраль 2014 г.-<данные изъяты> руб., за март 2014 г.-<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ларионовым В.Л. суду не предоставлено. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размер <данные изъяты> рублей исходя из цены иска 149300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты> Следовательно, в пользу истца полежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Расчет госпошлины в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ:
 
    При цене иска от <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из приложенной к исковому заявлению квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представление интересов истца в суде. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, как отвечающие принципу разумности и соответствующие п. 2.3 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 г.
 
    Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в полном размере, суд учитывает объем оказанной представителем правовой помощи, а именно участие адвоката в подготовке искового заявления, включающую в себя составление искового заявления, определение размера государственной пошлины, определение письменных доказательств, которые были приложены к исковому заявлению, дачу доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование исковых требований; количество проведенных судебных заседаний ( по делу проведено два судебных заседания).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ООО «Братья Ведерниковы» к Ларионову В.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ларионову В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения. уроженца <адрес>, в пользу ООО «Братья Ведерниковы»:
 
    - <данные изъяты> коп. - сумму долга по арендной плате ;
 
    -<данные изъяты> - сумма пени за просрочку внесения арендной платы;
 
    - <данные изъяты> коп. - сумма долга по оплате за пользование электроэнергией;
 
    - <данные изъяты>.- расходы по оплате государственной пошлины.
 
    - <данные изъяты>. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.
 
    Всего - <данные изъяты>
 
    В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.
 
    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Зиминский городской суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                      О.В. Горбунова