Решение от 04 июня 2014 года №2-571/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                                                     дело № 2-571/2014      
 
    г. Зима         04 июня 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Шепшилей Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) к ответчику Банникову А.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с требованием, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, досрочно взыскать с Банникова А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Банниковым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30 % в год.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Заёмщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в части суммы основного долга - <данные изъяты>.; в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты>.; в части суммы пени за просрочку платежей - <данные изъяты>.
 
    В соответствии с тарифами банка, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты>.
 
    На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.
 
    Вместе с тем, учитывая материальное состояние заёмщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заёмщику в части неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>.
 
    Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Доронина Ю.С. в судебном заседании, о котором уведомлена надлежащим образом не участвовала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Ответчик Банников А.В. в судебное заседание, о котором уведомлен надлежащим образом не явился, представил заявление, в котором указал, что заявленные к нему исковые требования признаёт в полном объёме и просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Рассматривая дело, согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствии представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Дорониной Ю.С. и ответчика Банникова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Признание ответчиком заявленных истцом уточнённых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела, в связи с чем требования истца, как основанные на законе и условиях заключенного с Банниковым А.В. кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. составит 3200 руб. плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 руб.
 
    Так как цена иска составляет <данные изъяты>., государственная пошлина подлежала оплате в сумме <данные изъяты>., данные средства, оплаченные истцом по платёжному поручению № от <дата> года, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
                                                 р е ш и л:
 
    Уточнённые исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> г., задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
 
    Копию решения направить истцу и ответчику.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения, с принесением апелляционной жалобы через Зиминский городской суд Иркутской области.
 
    Судья          В.В.Коваленко