Решение от 29 мая 2014 года №2-519/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                                              дело № 2 - 519/2014
 
    г. Зима                                                                                 29 мая 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Просекиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора, действующего в интересах Зиминского районного муниципального образования и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику Новак В.В. о возложении обязанности произвести уборку порубочных остатков,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Зиминского районного муниципального образования и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику Новак В.В., где просит обязать Новак В.В. произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве <адрес> участкового лесничества Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, расположенного в <адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров и установить ответчику разумный срок для производства уборки порубочных остатков, в обоснование заявленных требований указав, что Новак В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: <дата> Новак В.В., находясь в <адрес> участкового лесничества Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, расположенного в <адрес>, с целью незаконной рубки лесных насаждений, воспользовавшись бензопилой «STIHL», в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора купли-продажи лесных насаждений или лесной декларации, спилил, отделив от корня и повредив до полного прекращения роста 19 деревьев породы сосна, диаметром у пня от 32 см. до 56 см., общей кубомассой 13 м3, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб государству Российской Федерации на территории <адрес> муниципального образования Иркутской области, государственный лесной надзор в котором возложен на Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от <дата> Новак В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.
 
    Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и причиненный этими лицами вред.
 
    В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора Просекина А.Г. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям и доводам указанным в исковом заявлении и просила установить срок уборки порубочных остатков до <дата>, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца - администрации Зиминского районного муниципального образования Сыманович Е.В., в судебном заседании, о котором извещена надлежащим образом не участвовала, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражала против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Новак В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уважительности причин его неявки не установлено, почтовые извещения возвращены с отметкой истечения их срока хранения.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, суд полагает необходимым считать Новак В.В. надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела.
 
    С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новак В.В., в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав прокурора Просекину А.Г., изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд принимает во внимание, что вступившим <дата> в законную силу приговором, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес>, Новак В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.
 
    Из данного приговора следует, что Новак В.В., <дата> года, в период времени с 06 до 15 часов, находясь в <адрес> участкового лесничества Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, расположенного в <адрес>, в защитной группе лесов, категории защитности - «эксплуатационные», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, воспользовавшись принадлежащей ему бензопилой «STIHL», в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения на заготовку лесных насаждений, а именно: договора-купли-продажи лесных насаждений или лесной декларации, спилил, отделив от корня и повредив до полного прекращения роста 19 деревьев породы сосна диаметром у пня от 32 см. до 56 см., общей кубомассой 13 м3, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Российской Федерации в крупном размере на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из письменной информации территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству от <дата>, следует, что в лесном массиве в <адрес> участкового лесничества Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, очистка от порубочных остатков места незаконной рубки, совершенной <дата> Новак В.В., не произведена.
 
    В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (далее - ЛК РФ) лица виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    Следуя ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
 
    В ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» указано, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использование природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии с п.п. 2, 6, 8 ст. 1 ЛК РФ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.
 
    На основании ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    Согласно ч.2 ст. 11 ЛК РФ каждый лесопользователь обязан соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.
 
    В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах должны осуществляться санитарно-оздоровительные мероприятия: вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия (п. 4 ч. 1 ст. 55 ЛК РФ).
 
    В соответствии с подп. «б» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. № 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.
 
    Очистка мест рубок предусмотрена п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417.
 
    В соответствии с указанными Правилами при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    Пунктом 17 вышеуказанных Правил пожарной безопасности предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2007 г. № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда, причиненного окружающей среде.
 
    В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды. Действиями ответчика нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, на благоприятную окружающую среду.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком Новак В.В. данных о том, что на месте рубки им осуществлена уборка порубочных остатков не представлено, какими-либо доказательствами это не подтверждается и опровергается представленными истцом доказательствами, в связи с чем заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
 
    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд полагает, что требование прокурора должно быть исполнено ответчиком с учетом климатических условий в срок до <дата>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по требованию неимущественного характера, согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. 233 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Зиминского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Обязать Новак В.В. произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве <адрес> участкового лесничества Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, расположенного в <адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров, в срок до <дата>.
 
    Взыскать с ответчика Новак В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Копию решения направить сторонам.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                    В.В.Коваленко