Решение от 14 октября 2014 года №2-1005/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
              дело № 2-1005/2014      
 
    г. Зима                  14 октября 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Шепшилей Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» о взыскании задолженности с Кавизиной Т.М.,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Эй-Би Техно» обратилось в Зиминский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в котором указало, что <дата> между ООО «Эй-Би Техно» и должником был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (<данные изъяты>). В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя - <дата> г.
 
    Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> руб. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - <данные изъяты>. Оформлен товарный кредит на <данные изъяты> руб. П.6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № договора.
 
    Из Приложения 1 к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от <дата> следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с <дата> по <дата> равными долями по <данные изъяты> руб. (основной долг). Кроме того, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму купленного в рассрочку товара с учетом оплаты основного долга в размере 0 процентов годовых от оставшейся суммы. Указанное выше соответствует ст.ст. 819, 822 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В данном случае ответчик должен уплатить ООО «Эй-Би Техно» до <дата> - <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга и <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.
 
    В нарушение ст. 819,822 ГК РФ, обязательств, предусмотренных п.п.4.4, 6 договора обязанность по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с <дата> по <дата> - оплата отсутствует.
 
    В случае оформления товарного кредита исходя из ч.2 ст.819 ГК РФ подлежит применению отношениям по кредитному договору, т.е. применяются правила, предусмотренные параграфом № 1 главой 42 ГП РФ, т.е. договорами займа. Так ч.2 ст.811 ГК РФ, гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае на дату подачи иска ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты.
 
    В соответствии с п. 8.2 настоящего договора, который делает не обязательным досудебный порядок урегулирования споров о взыскании сумм платежей по внесению кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку внесения кредита. По состоянию на <дата> - сумма основного долга заемщика составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика: <данные изъяты>. - сумму основного долга, <данные изъяты>. - неустойку (пени), юридические услуги - <данные изъяты>., государственную пошлину - <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Эй-Би Техно» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Так как в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Эй-Би Техно», согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Кавизина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ранее, в предварительном судебном заседании, ответчик Кавизина Т.М. пояснила, что она по договору приобретала для кафе обеденные группы, поэтому основной долг признает, так как из стоимости товара оплатила только первый взнос. С остальными требованиями согласна частично, поскольку после того, как она перестала платить, от истца кто-то позвонил и она сказала, что денег нет, предложила подать на нее в суд, после чего к ней больше никаких претензий не было, больше никто не звонил. Считает, что истец мог раньше обратиться в суд, обратившись только сейчас истец специально увеличил ей долг по пени. В настоящее время долг оплатить не может так как денег нет, живет на детское пособие, а обеденные группы приставы забрали за другие долги, купленный товар она уже не сможет вернуть».
 
    Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, <дата> года, между ООО «Эй-Би Техно» и Кавизиной Т.М. был заключен договор купли-продажи № обеденной группы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (п.1.1, 2.1, 2.2 договора), с рассрочкой платежа до <дата> (п. 5.2. договора).
 
    Согласно условий договора, деньги за проданное изделие перечисляются на расчетный счет продавца или вносятся в кассу продавца равными долями в размерах и в сроки, указанные в приложении № к договору. При несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности, покупатель уплачивает продавцу пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (не включая дату возникновения задолженности) по дату полного погашения задолженности, а также штраф в размере 5 % от суммы просроченного платежа на дату погашения задолженности (п. 6.1, 7.1 договора).
 
    Из приложения № к договору купли-продажи № от <дата> г., следует, что Кавизина Т.М. обязалась уплатить стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей, равными частями по <данные изъяты> руб. на срок с <дата> по <дата> и <данные изъяты> руб. как последний взнос <дата> г.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается, признана ею, признание иска в этой части не противоречит закону и законным интересам других лиц.
 
    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель, согласно ч. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    Представленные истцом доказательства, в условиях признания основного долга ответчиком и доказательств в их обоснование, подтверждают заявленные истцом требования в части взыскания основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что Кавизиной Т.М. не исполнены обязательства по оплате полной стоимости товара, в связи с чем требование истца по взысканию основного долга является законным и обоснованным и в данной части подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Проверенный судом расчет пени исходя из размера заявленных требований является верным, однако в данной части требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Ответчик Кавизина Т.М. заявила о несоразмерности заявленных требований по взысканию пени, при этом истец не представил каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что им проводилась досудебная работы по взысканию долга.
 
    Истец, располагая данными о том, что ответчик не исполняет условий договора, не оплачивает стоимость приобретенного товара, вправе был обратиться в суд ранее срока обращения по настоящему делу, что не повлекло бы увеличения пени для ответчика, в результате длительного не обращения истца за взысканием долга в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в данном споре суд полагает необходимым, с учетом приведенного истцом и заявленного периода расчета пени уменьшить размер неустойки (пени) до <данные изъяты>.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г.
 
    В соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, в сумме 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При цене иска <данные изъяты> рублей, государственная пошлина подлежала оплате в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>., следовательно государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика составит <данные изъяты>
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг В.Ю.В. по составлению иска по взысканию долга с Кавизиной Т.М., в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от <дата> года, актом приема-сдачи работ, расходным кассовым ордером от <дата> г., данные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» с Кавизиной Т.М. в счет погашения основного долга по договору № от <дата> основной долг за приобретенный товар в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
 
    Излишне оплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» из бюджета Зиминского городского муниципального образования в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Копию решения направить не явившимся сторонам.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в Иркутский областной суд, с принесением апелляционной жалобы через Зиминский городской суд Иркутской области.
 
    Судья          В.В. Коваленко