Решение от 08 сентября 2014 года №12-36/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № 12 - 36/2014
 
    г. Зима                                                                                   08 сентября 2014 г.
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M.,
 
    с участием Усова Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Усова Е.С. на Постановление мирового судьи от 20 августа 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    10 августа 2014 г. в отношении Усова Е.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении 38 ВА 285502 от 10 августа 2014 года указано, что Усов Е.С. в 02 час. 30 мин. на ул. Ленина, 41 г. Зима Иркутской области управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №№№ находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    20 августа 2014 г. данное административное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области Ракульцевой В.Н.. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение постановления о назначении административного наказания, согласно которому Усов Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    27 августа 2014 г. Усов Е.С. обратился с жалобой в Зиминский городской суд на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 20.08.2014 г.. В обоснование жалобы Усов Е.С. указал, что с Постановлением мирового судьи он не согласен полностью, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене по следующим мотивам. Данные требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него судьей судебного участка № 60, не соблюдены. Судом были приняты доказательства виновности Усова Е.С. полученные с нарушением закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Усов Е.С. доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении, представив дополнительно письменное ходатайство в котором указал, что после остановки его транспортного средства, он подошел к служебной машине ДПС, права ему никто не разъяснял, причину его остановки ему тоже не озвучили, предложили проехать в отдел полиции, инспекторы предложили подышать в трубку алкотектора, он попросил, чтобы ему показали сертификат о поверки алкотектора, за что на него стали кричать и сказали, чтобы он не тянул время, что нужно быстрее дыхнуть, он дыхнул и алкотектор выдал отрицательный результат. После того как дыхнул в трубочку инспекторы ДПС вертели прибор в руках, что именно они с ним делали видно ему не было, после чего ему предложили дыхнуть повторно, он согласился, дышал он 6 раз, но чек они напечатали только один и тот ему не был показан. Он незамедлительно сообщил инспекторам что не доверяет показаниям прибора, он стал просить чтобы его направили на медицинское освидетельствование для того чтобы освидетельствование провели независимые специалисты. На что инспекторы ДПС пообещали направить его на медицинское освидетельствование, если напишет все так как они скажут и все подпишет, для того чтобы у них были основания направить его в больницу. После того как он внес нужные для инспекторов записи, инспекторы поменяли свое поведение и пригрозили, что если он будет продолжать спорить, заберут машину на штраф площадку, и домой ему придется идти пешком. Он хотел дать объяснения и описать всю эту ситуацию на отдельном листе, но его объяснения, никто принимать не стал. Также поясняет, что время составления всех документов присутствовали только инспекторы ДПС и он, никаких третьих лиц он не видел. Просит: 1. Вызвать и допросить в качестве свидетелей лиц, которые указаны в материалах дела в качестве понятых, но, по его словам фактически не участвующих при составления дела. 2. Запросить информацию из УФМС России по Иркутской области (664003 г. Иркутск, ул. Урицкого, 22) для уточнения адреса регистрации лиц, которые указаны в материалах дела в качестве понятых, а также проверки их совершеннолетия. 3. Запросить сертификат о поверки на алкотектор при помощи которого проводилось освидетельствование. Так как документы ему не показывались.
 
    Выслушав Усова Е.С., проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу состоявшееся решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Усова Е.С. мировым судьей соблюдено в полной мере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под грозу безопасность движения.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Усова Е.С. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание Усову Е.С. назначено в переделах санкции примененного административного закона.
 
    Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
 
    Основанием привлечения Усова Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении 38 ВА 285502 от 10 августа 2014 г. факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. Из данного протокола следует, что Усов Е.С. 10 августа 2014 года в 02 час. 30 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на ул. Ленина г. Зима Иркутской области (л.д. 2).
 
    Освидетельствование Усова Е.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
 
    В акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 38 АН № 165839 от 10.08.2014 г., указано, что установлено состояние опьянения у Усова Е.С. с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», имеется собственноручная запись Усова Е.С. о его согласии с результатами освидетельствования и его подпись. Помимо показаний прибора у Усова Е.С зафиксирован иной признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).
 
    Факт освидетельствования Усова Е.С. на состояние алкогольного опьянения засвидетельствован понятыми К.Р.В. и С.М.Е.
 
    Все оформленные в отношении Усова Е.С. протоколы от 10.08.2014 г. составлены должностным лицом ОГИБДД в хронологическом порядке в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Каких - либо нарушений со стороны должностного лица, составившего протоколы, не установлено.
 
    Оценка доказательств виновности Усова Е.С. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Виновность Усова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.
 
    Доводы жалобы Усова Е.С. о том, что «Судом были приняты доказательства виновности Усова Е.С. полученные с нарушением закона» - не конкретизированы (какие именно доказательства), голословны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
 
    Доводы жалобы Усова Е.С. о его невиновности и нарушении требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела, были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, у которого не возникло сомнений в объективности представленных должностным лицом ГИБДД письменных доказательств в качестве подтверждения вины Усова Е.С. и который пришел к выводу о доказанности вины Усова Е.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи мотивирован, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Более того, в ходе судебного заседания 20 августа 2014 г., при рассмотрении административного дела мировым судьёй, Усов Е.С. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснял, что действительно он употреблял пиво, управлял автомобилем (л.д. 20).
 
    Представленное Усовым Е.С. иное объяснение событиям его управлением автомобиля, отстранения от управления и тестирование на состояние опьянения, в настоящем судебном заседании, расцениваю, как способ уйти от ответственности за содеянное. Так, в частности, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством подтвержден представленными материалами дела, а именно в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 38 АН № 165839 от 10.08.2014 г., указано, что установлено состояние опьянения у Усова Е.С. с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», имеется собственноручная запись Усова Е.С. о его согласии с результатами освидетельствования и его подпись. Более того, кроме показаний прибора у Усова Е.С. зафиксированы иные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).
 
    Сведения об Алкометре «Кобра» указаны в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 38 АН 165839, в частности, что он проверен 26 марта 2014 г. (л.д.5)
 
    Кроме того, в судебном заседании были исследованы документы на алкометр «Кобра», которым тестировался Усов Е.С., в частности «Руководство по эксплуатации» 2011 г. и Свидетельство о поверке № А 31515-135-241. Их достоверность сомнений не вызывает, как и не вызывала она у Усова Е.С. во время его тестирования.
 
    Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Усова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется и дополнительно не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного считаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району Иркутской области Ракульцевой В.Н. от 20 августа 2014 года о назначении административного наказания Усову Е.С. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Усова Е.С. - без удовлетворения.
 
    Копию решения в течение трёх суток со дня его вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
 
Судья                                                                                              А.М. Брода