Определение от 06 июня 2014 года №12-25/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по жалобе
 
Дело № 12 - 25/2014
 
    г. Зима, ул. Ленина, 7                                                              06 июня 2014 г.
 
    Судья Зиминского городского суда Иркутской области Брода А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жоровой А.М. об отзыве жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении №№№ от 28.04.2014 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области Большедворской П.А. о привлечении её к административной ответственности по признакам статьи 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
установил:
 
    28 апреля 2014 г. Жорова А.М. постановлением №№№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области Большедворской П.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    03 мая 2014 г. получив вышеуказанное постановление Жорова А.М. - 12 мая 2014 г. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Иркутска, который 16 мая 2014 г. направил её жалобу в Зиминский городской суд по подведомственности.
 
    27 мая 2014 г. Зиминский городской суд, получив жалобу Жоровой А.М. с представленными материалами из Кировского районного суда г. Иркутска, назначил её к слушанию на 14.30 час. 10 июня 2014 г.
 
    04 июня 2014 г. от инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области Большедворской П.А. поступили в суд возражения, в которых она указала, что с доводами, изложенными в жалобе Жоровой A.M. она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекается собственник транспортного средства.
 
    Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
 
    Как следует из исключения принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Соответственно собственнику (владельцу) транспортного средства недостаточно просто сообщить о том, что автомобилем управляло другое лицо, а необходимо предоставить достоверные и достаточные доказательства своей невиновности.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» с изменениями и дополнениями от 11.11.2008г., 09.02.2012г., доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
 
    Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности ГИБДД допускается применение технических средств для измерения скорости движения транспортных средств, которые на основании Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
 
    Согласно рапорта и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» капитана полиции Захарова А.Г. 17.04.2014 г. в период времени с 15 час 30 мин до 18 час 30 мин в Зиминском районе на автодороге Р255 1614км+300м, направление контроля из г. Красноярска, направление движения транспортных средств в направлении г. Иркутска, в зоне действия знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью более 50 км/ч был выставлен в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» капитана полиции Захарова А.Г., комплекс фото-видео-фиксации «Арена» №№№
 
    В соответствии с действующим законодательством измеритель скорости «Арена» прошел государственные испытания и зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения под № 31474-1 1. Прибор фото-видео-фиксации нарушений «Арена» №№№ имеющий сертификат соответствия №№№, прошел поверку сроком до 30.12.2014 г. и признан пригодным к применению, погрешность измерения скорости +(-) 2 км/ч, в связи с чем исключена возможность технической ошибки в его работе.
 
    Таким образом, фотоматериал, полученный с применением данного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт превышения установленной скорости движения транспортного средства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, к которым относится и превышение установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ), совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением. Копия постановления №№№ по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Жоровой A.M. заказным почтовым отправлением.
 
    По реестру почтового отправления, заказное письмо с идентификатором № 66603473822405, а именно такой номер присвоен постановлению №№№, было 03.05.2014 г. вручено адресату. 14.05.2014 г. постановление №№№ вступило в законную силу.
 
    Таким образом, учитывая, что событие правонарушения имело место, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а доводы заявителя Жоровой A.M. несостоятельны, следует, что постановление №№№ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№№ Жоровой A.M. является законным и обоснованным.
 
    06 июня 2014 г. от Жоровой А.М. в Зиминский городской суд поступило заявление, которым она отзывает ранее поданную жалобу на постановление №№№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области Большедворской П.А., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, так как она отказывается от поданной жалобы и попросила производство по жалобе прекратить.
 
    По смыслу положений ст. 30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе
 
    Нахожу возможным производство по жалобе прекратить, в связи с поданным Жоровой А.М. заявлением от 05 июня 2014 г., так как при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.12, 30.1 КоАП РФ
 
о п р е д е л и л:
 
    производство по жалобе Жоровой А.М. на Постановление по делу об административном правонарушении №№№ от 28.04.2014 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области Большедворской П.А. о привлечении её к административной ответственности по признакам статьи 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> - прекратить, в виду отказа заявителя от поданной жалобы.
 
    Подлинные материалы административного дела возвратить должностному лицу.
 
    Копию настоящего определения направить Жоровой А.М. и должностному лицу.
 
    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения через Зиминский городской суд.
 
Судья                                                                               А.М.Брода