Постановление от 23 мая 2014 года №1-61/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного преследования в связи
 
с отказом государственного обвинителя от обвинения
 
<адрес>                                                   <дата>
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимых Золотаревой Р.А., Золотаревой Е.Ф., защитников - адвоката адвокатского кабинета Иркутской областной палаты адвокатов Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кутузовой А.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2014 в отношении:
 
    Золотаревой Р.А., <данные изъяты>, ранее судимой <дата> <адрес> городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима, в соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения её сыном С 14-летнего возраста, содержащейся под стражей по последнему приговору <дата>, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ),
 
    Золотаревой Е.Ф., <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обвиняемым Золотаревой Р.А. и Золотаревой Е.Ф., в том числе предъявлено следующее обвинение.
 
    Золотарева Р.А., ранее судимая за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, группой лиц по предварительному сговору, официально нигде не работая, не имея законного источника дохода, действуя из корыстных побуждений, не позднее <дата> предложила своей дочери Золотаревой Е.Ф. осуществлять совместный незаконный сбыт наркотического средства героин. Получив согласие Золотаревой Е.Ф., Золотарева Р.А. распределила роли и обязанности участников группы. В обязанности Золотаревой Р.А. как руководителя группы входило приобретение оптовых партий наркотического средства героин, передача наркотика для непосредственного незаконного сбыта Золотаревой Е.Ф., самостоятельное осуществление незаконного сбыта наркотического средства героин. В обязанности Золотаревой Е.Ф. входило осуществление непосредственного незаконного сбыта наркотического средства героин наркозависимым лицам. При этом Золотаревы установили цену стоимости разовой дозы наркотика - 200 рублей за 1 мл наркотического средства героин.
 
    Действуя в рамках достигнутой договоренности, в период с <дата> по <дата> Золотаревы Р.А. и Золотарева Е.Ф. совершили ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
 
    Действуя в рамках достигнутой договоренности, Золотарева Р.А. не позднее 14 часов 26 минут <дата> передала Золотаревой Е.Ф. наркотическое средство героин массой 0,153 гр для совместного незаконного сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору с Золотаревой Р.А., Золотарева Е.Ф. <дата> в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя согласно распределенным Золотаревой Р.А. ролям, из корыстных побуждений, незаконно сбыла наркотическое средство героин массой 0,153 гр путем продажи за 600 рублей покупателю под псевдонимом «Олег», осуществлявшему ОРМ «проверочная закупка». При этом Золотарева Е.Ф. и Золотарева Р.А. не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимой оперативными сотрудниками Саянского МРО Управления ФСКН России по Иркутской области.
 
    Кроме того, действуя в рамках достигнутой договоренности, Золотарева Р.А., находясь около <адрес>, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут <дата> передала Золотаревой Е.Ф. наркотическое средство героин массой 0,09 гр для совместного незаконного сбыта. Получив от Золотаревой Р.А. наркотическое средство героин массой 0,09 гр, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору с последней, Золотарева Е.Ф. <дата> в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут, находясь в <адрес>, действуя согласно распределенным Золотаревой Р.А. ролям, из корыстных побуждений, незаконно сбыла наркотическое средство героин массой 0,09 гр путем продажи за 1000 рублей покупателю под псевдонимом «Суховорова», осуществлявшей ОРМ «проверочная закупка». При этом Золотарева Е.Ф. и Золотарева Р.А. не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимой оперативными грудниками Саянского МРО Управления ФСКН России по Иркутской области.
 
    Указанные действия подсудимых Золотаревой Р.А. и Золотаревой Е.А. квалифицированы органом предварительного следствия по каждому преступлению по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительно сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    После исследования всех предоставленных доказательств, государственный обвинитель, выступая в прениях сторон в порядке ст. 246 ч. 7 УПК РФ, отказался от поддержания обвинения подсудимых Золотаревой Р.А., Золотаревой Е.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ).
 
    Данная позиция государственного обвинителя была поддержана в прениях сторон подсудимыми Золотаревой Р.А., Золотаревой Е.Ф. и защитниками Камоликовой Т.В., Кутузовой А.П.
 
    Отказ от поддержания обвинения по признакам вышеуказанных преступлений мотивирован государственным обвинителем тем, что вина Золотаревой Р.А. и Золотаревой Е.А. по данным эпизодам преступной деятельности не доказана.
 
    По мнению государственного обвинителя, достоверно установлено, что по преступлениям <дата> и <дата> у Золотаревой Е.Ф. и Золотаревой Р.А. возник умысел на сбыт наркотического средства независимо от действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть какой-либо провокации со стороны оперативных сотрудников не допущено, так как в результате закупки <дата> была проверена полученная информация в отношении Золотаревой Е.Ф., а <дата> в отношении Золотаревой Р.А.. В тоже время проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» <дата> у одного и того же лица, в данном случае у Золотаревой Е.Ф., должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями. Оснований для проведения повторной закупки в материалах уголовного дела не содержится, так как ни источник приобретения Золотаревыми с целью продажи наркотических средств, ни иные лица, причастные к незаконному обороту наркотиков - не установлены. Поэтому данные составы преступлений подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.
 
    В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, или иным образом уменьшить обвинение. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда. Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
 
    В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по делу.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Золотаревой Е.Ф. наркотических средств сотрудниками Саянского МРО Управления ФСКН России по Иркутской области была использована помощь засекреченного свидетеля под псевдонимом «Суховорова», действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий «Проверочная закупка», которые имели место <дата>.
 
    При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятия в отношении Золотаревой Е.Ф. проводилось на основании имевшейся у сотрудников полиции информации о том, что неустановленная женщина по имени К занимается незаконным сбытом наркотических средств, что следует из рапорта оперативного сотрудника Л и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <дата> (том 1 л.д. 3-4), аналогичное оперативное мероприятие в отношении Золотаревой Р.А. проводилось на основании имевшейся у сотрудников полиции информации о том, что неизвестная женщина по имени Рада занимается незаконным сбытом наркотических средств, что следует из рапорта оперативного сотрудника Л и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <дата> (том 1 л.д. 81-82).
 
    После проведения данных проверочных закупок, в ходе которых была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Золотаревой Е.Ф. и Золотаревой Р.А. наркотического средства засекреченному свидетелю «Суховорова», сотрудниками правоохранительных органов было повторно проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Золотаревой Е.Ф. с участием того же лица под псевдонимом «Суховорова» <дата>, и в это же время проведена и закупка с участием засекреченного свидетеля под псевдонимом «Олег».
 
    Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
 
    Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
 
    Однако, вопреки этим задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как <дата> уже был выявлен факт сбыта Золотаревой Е.Ф. и <дата> Золотаревой Р.А. наркотического средства, их преступные действия не были пресечены, а <дата> посредством привлеченного лица с псевдонимом «Суховорова» вновь проводилось аналогичное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении уже известного лица, что следует из иного документа - рапорта оперативного сотрудника полиции Л от <дата> (том 1 л.д. 27).
 
    При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Золотаревой Е.Ф. с целью документирования её преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка <дата> проводилась в отношении Золотаревой Е.Ф., а не с целью установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
 
    Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, за действиями Золотаревых, а также покупателя велось оперативное наблюдение сотрудниками полиции, которые имели возможность пресечь действия подсудимых уже при проведении первых проверочных закупок, однако не сделали этого, а посредством того же засекреченного лица с псевдонимом «Суховорова» подтолкнули Золотареву Е.Ф. к дальнейшему незаконному обороту наркотических средств.
 
    Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.
 
    Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в том числе по настоящему делу по факту не вызывавшейся необходимостью последующей проверочной закупки <дата>.
 
    При таких обстоятельствах невозможно вынести обвинительный приговор в отношении Золотаревой Е.Ф. и Золотаревой Р.А., поэтому уголовное преследование в этой части необходимо прекратить, поскольку доказательства, положенные в основу обвинения в этом преступлении, получены с нарушением требований закона и не могут быть признаны допустимыми. В этой связи материалы дела в этой части подлежат прекращению по реабилитирующему основанию - за отсутствием состава преступления: покушений на незаконный сбыт наркотического средства <дата>, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
 
    В ходе предварительного следствия Золоторевым также было предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору по преступлению <дата> при следующих обстоятельствах.
 
    Действуя в рамках достигнутой договоренности, Золотарева Р.А. не позднее 15 часов 11 минут <дата> передала Золотаревой Е.Ф. наркотическое средство героин массой 0,056 гр для совместного незаконного сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору с Золотаревой Р.А., Золотарева Е.Ф. <дата> в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 17 минут, находясь в <адрес>, действуя согласно распределенным Золотаревой Р.А. ролям, из корыстных побуждений, незаконно сбыла наркотическое средство героин массой 0,056 гр путем продажи за 1000 рублей покупателю под псевдонимом «Суховорова», осуществлявшей ОРМ «Проверочная закупка». При этом Золотарева Е.Ф. и Золотарева Р.А. не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимой оперативными сотрудниками Саянского МРО Управления ФСКН России по Иркутской области.
 
    Государственный обвинитель после исследования всех представленных суду доказательств, в порядке ст. 246 ч. 8 УПК РФ, посчитал необходимым уменьшить объем обвинения в сторону его смягчения, исключив указанный признак из обвинения Золотаревой Е.Ф..
 
    Государственный обвинитель мотивировал изменение обвинения тем, что в ходе судебного следствия не был доказан сговор Золотаревых на продажу героина группой лиц по предварительному сговору, так как допрошенная свидетель под псевдонимом «Суховорова» указала, что при закупке Золотарева Р.А. пояснила, что каждая из подсудимых продала ей наркотическое средство независимо от другой.
 
    На основании чего государственный обвинитель просил суд признать каждую подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое квалифицировал, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам и отказался от поддержания от обвинения Золотаревой Р.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению <дата>.
 
    В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимой обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, или иным образом уменьшить обвинение. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда.
 
    Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, которое мотивировано и обосновано и в связи с необходимостью исключения из обвинения Золотаревой Р.А. квалифицирующего признака «совершенное группой лиц по предварительному сговору», приходит к выводу, что в её действиях по преступлению <дата> отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, так как в тот день она наркотическое средство сама лично не продавала и не выполняла какие-либо иные действия, образующие объективную сторону указанного преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 246, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Золотаревой Р.А., родившейся <дата> в <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (по преступлению <дата>), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) (по преступлениям <дата>) и Золотаревой Е.Ф., родившейся <дата> в <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) (по преступлениям <дата>) в виду отказа государственного обвинителя от поддержания данного обвинения за отсутствием в действиях Золотаревой Р.А. и Золотаревой Е.Ф. составов данных преступлений, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Разъяснить Золотаревой Р.А. и Золотаревой Е.Ф. предусмотренное ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области.
 
Судья      Чупров А.В.