Постановление от 14 октября 2014 года №1-200/2014

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Зима       14 октября 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого Ивашутина А.М., защитника - адвоката Иркутской областной палаты адвокатов Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мананковой А.А., при участии потерпевшего БМА., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-200/2014 в отношении:
 
         Ивашутина А.М., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия Ивашутин А.М. обвиняется в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, (утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090,введенных в действие с 01 июля 1994 года с изменениями и дополнениями от 08 января 1996 №3, от 31 октября 1998 N 1272, от 21 апреля 2000 N 370, от 24 января 2001 N 67, от 21февраля 2002 №127, от 28 июня 2002 N 472, от 07 мая 2003 N265, от 25 сентября 2003 N 595, от 14 декабря 2005 N 767, от 28 февраля 2006 N 109, от 1602.2008 №84, от 19 апреля 2008 №287, от 29 декабря 2008 №1041, от 27 января 2009 №28, от 24 февраля 2010 №87, от 10 мая 2010 №316, от 06 октября 2011 №824, от 23 декабря 2011 №1113,от 28 марта 2012 года № 254, от 19 июля 2012 года №727, от 12 ноября 2012 года №1156, от 21 января 2013 года № 20, от 30 января 2013 года №64, от 05 июня 2013 года №476, от 23 июля 2013 года № 621, от 04 октября 2013 года № 881, от 17 декабря 2013 года №1176, от 22 марта 2014 года №221, проявив преступное легкомыслие, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовал, создавая опасность и причиняя вред, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их при следующих обстоятельствах:
 
    Ивашутин A.M. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ему, имея в качестве пассажира Б.М.А., который находился на левом переднем пассажирском сидении, следовал по автодороге Р-255 «Сибирь», <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью более 100 км\ч, которая в данном случае не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и развитием дорожной ситуации. Водитель Ивашутин A.M. в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ вел свое транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, с учетом видимости в направлении движения, а именно в силу своего алкогольного опьянения последний не правильно оценил данную дорожную ситуацию, в результате чего, действуя по неосторожности в виде преступного легкомыслия предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий на 1637км+350м. автодороги Р-255 «Сибирь», двигаясь по дорожному полотну со скоростью более 100 км\ч, не справившись с управлением автомобиля, допустил его опрокидывание.
 
    В результате грубого нарушения требований пунктов ПДД РФ и проявленного преступного легкомыслия по вине водителя Ивашутина A.M. пассажиру Б.М.А. были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы (черепно-мозговой травмы), правой ключицы, конечностей: черепно-мозговой травмы -ушиблено-рваной раны в правой теменной области; множественных ссадин лица, правой ушной раковины; посттравматического разрыва барабанной перепонки правого слухового прохода; перелома правой височной кости с переходом на заднюю стенку орбиты и правую теменную кость; субдуральной гематомы правого полушария в зоне правых височной, теменной и затылочной долей; субарахноидального кровоизлияния правой височной доли; ушиба головного мозга левых височной и теменной долей; субарахноидального кровоизлияния левой височной доле. Тупой травмы правой ключицы - ссадины в области правой ключицы; закрытого перелома средней трети правой ключицы. Тупой травмы конечностей - множественных ссадин кистей, предплечий, ног. Данная тупая сочетанная травма головы, правой ключицы, конечностей ( в своей совокупности) относиться к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Ивашутин A.M. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ч.1 ПДД РФ, а неисполнение им требований п.п. 2.7; 10.1ч.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Действия Ивашутина А.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевшим по уголовному делу Б.М.А. в судебном заседании заявлено ходатайство и представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование ходатайства Б.М.А. указано, что с Ивашутиным А.М. они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к Ивашутину А.М. он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Ивашутин А.М. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он действительно примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред.
 
    Защитник Камоликова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшего Б.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении Ивашутина А.М. в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
 
    Помощник прокурора Якимова Е.Б. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
 
    Ивашутин А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 154,155), стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью.
 
    Б.М.А. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ивашутина А.М. в связи с примирением, указав, что не имеет к Ивашутину А.М. никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью.
 
    Согласие Ивашутина А.М. на прекращение уголовного дела имеется.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего Б.М.А. подлежит удовлетворению.
 
    Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ивашутина А.М. не имеется.
 
    Гражданских исков по делу не имеется.
 
    Вещественное доказательство по делу -автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит возвращению Ивашутину А.М.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивашутина А.М. подлежит отмене.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ивашутина А.М. от уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Вещественное доказательство по делу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на арест площадки МО МВД России «Зиминский» возвратить Ивашутину А.М.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивашутина А.М. отменить..
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета. Ивашутина А.М. от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.
 
                        Судья     И.Г. Гордеева