Приговор от 10 октября 2014 года №1-197/2014

                                                       П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Зима                               10 октября 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гордеевой И.Г., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора ЯкимовойЕ.Б., подсудимого Сапарева А.В., защитника - адвоката Зиминского филиала ИОКА Гутарева В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Мананковой А.А., с участием потерпевшей М.Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-197/2014 в отношении
 
    Сапарева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 9 дней, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет лишения свободы;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 8 дней; постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы,
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 21 день;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; содержащегося под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сапарев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 13 часов 40 минут, Сапарев А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через не запертую калитку, проник на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>. При помощи рычажного водопроводного ключа, который обнаружил здесь же в ограде дома, вскрыл запирающий механизм окна и через окно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь квартиры, принадлежащей М.Н.В, откуда тайно похитил имущество принадлежащее М.Н.В: денежные средства в сумме 3000 рублей, украшения в виде цепочки из металла серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, крестик из металла серебристого цвета, стоимостью 500 рублей и кольцо женское из металла серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей. Всего похитил на общую сумму 6000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Кроме того Сапарев А.В. похитил сувенирные купюры, в виде купюр номиналом 5000 рублей, в количестве 8 штук и бижутерию из металла белого цвета со вставками из белых камней, ценности для М.Н.В данные вещи не представляющие. С похищенным Сапарев А.В. скрылся с места происшествия и распорядился им по собственному усмотрению.
 
    Подсудимым Сапаревым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Сапарев А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником - Гутаревым В.В., который ходатайство своего подзащитного поддержал в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель Якимова Е.Б. согласилась с заявленным Сапаревым А.В. ходатайством и не возражала на постановление приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшей М.Н.В разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у потерпевшей М.Н.В не возникло.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Сапарев А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Сапареву А.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
 
    С учетом обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Сапарев А.В., содеянное им суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак- незаконное проникновение в жилище при совершении хищения, подтверждается противоправным, против воли и согласия потерпевшего проникновения в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества.
 
    Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражда-нину при совершении хищения, установлен материалами уголовного дела, исходя из имущественного положения потерпевшей, которая не работает, одна воспитывает несовершеннолетних детей, стоимости и значимости похищенного.
 
    Психический статус подсудимого Сапарева А.В. у суда сомнений не вызывает, учитывая, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по данным ИОПНД не значится, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д. 205, 209), исследованные в судебном заседании. Сапарев А.В. не имеет ограничений по линии военного комиссариата (л.д.204), социально адаптирован.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. Поэтому суд признает Сапарева А.В. субъектом совершенного преступления, приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
 
    Сапаревым А.В. совершено преступление относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Сапарев А.В. ранее судим, в период отбывания наказания охарактеризован положительно, своим поведением доказал исправление и был условно досрочно освобожден. Из характеристики следует, что Сапарев А.В. постоянно был трудоустроен, к работе относился добросовестно, трудовая дисциплина хорошая, имел поощрения, принимал активное участие в общественной жизни колонии. По характеру спокойный, общительный, в коллективе осужденных пользуется уважением. В содеянном раскаялся, в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д.216). По месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, указано, что злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, совершению правонарушений и преступлений (л.д.218).
 
    Сапарев А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб по уголовному делу частично возмещен (л.д.128). Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (л.д.210) и его возраст судом признаются и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Сапарева А.В. на основании ст.61 УК РФ.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что Сапарев А.В. ранее судим, имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
 
             Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении Сапарева А.В. будет изоляция его от общества, как личности, представляющей повышенную общественную опасность. Наказание Сапареву А.В. судом назначается в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусмотренной за совершенное преступление, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания.
 
    Судом установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, однако положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания в отношении Сапарева А.В. не могут быть применены, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях.
 
    Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, исходя из данных о личности, обстоятельств совершенного Сапаревым А.В. преступления. Назначение в отношении Сапарева А.В. наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления и перевоспитания.
 
    Сапарев А.В. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Преступление по настоящему уголовному делу совершено Сапаревым А.В. до вынесения приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание в отношении Сапарева А.В. по двум приговорам подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Принцип частичного сложения применяется судом с учетом данных о личности подсудимого, полного признания вины и осознания содеянного.
 
    На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сапареву А.В. подлежит в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания в отношении Сапарева А.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время предварительного заключения Сапарева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мера пресечения в отношении Сапарева А.В. по настоящему уголовному делу была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения приговора с наказанием, связанным с лишением свободы, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
 
    Следы рук приобщены к уголовному делу и подлежат хранению в его материалах.
 
    Вознаграждение адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату, взысканию с Сапарева А.В. не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сапарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить в два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Отбывание наказания Сапареву А.В. назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время заключения под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Сапареву А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.
 
    Вещественное доказательство по делу следы рук хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Сапаревым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Зиминский городской суд Иркутской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.
 
Председательствующий     И.Г.Гордеева