Приговор от 29 сентября 2014 года №1-181/2014

ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Зима                                                                     29 сентября 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Виноградовой А.А., подсудимого Петрова В.Н., защитника - адвоката НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» Минеева В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № 50, при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., при участии потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-181/2014 в отношении
 
    Петрова В.Н.,<данные изъяты> не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Петров В.Н. *** в период времени с 00 до 04 часов проходил на территории бывшего населенного пункта <адрес> мимо дома №и, заведомо зная о том, что в данном доме находится ценное имущество, решил похитить находящееся в доме имущество с целью использования его в личных целях. Имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, Петров В.Н., действуя умышленно, в период времени с 00 до 04 часов ***, пройдя через огород в ограду дома, с помощью обнаруженного в районе данного жилого дома ножа вытащил незакрепленную в окне веранды дома раму и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение веранды дома. После этого, действуя умышленно, Петров В.Н. с помощью имевшегося у него при себе ножа взломал навесной замок на входной двери дома, и, действуя умышленно, незаконно, с целью совершения кражи через дверной проем проник в жилище - жилой дом А., расположенный по адресу: <адрес>, бывший населенный пункт Писарево <адрес>, откуда в вышеуказанный период времени ***, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество А.: 1) продукты питания: яйцо куриное в количестве 10 штук, 0,5 булки хлеба, 0,5 литра вина в коробке, 5 пачек быстрорастворимой лапши «Доширак», 500 грамм сахара, 500 грамм вареников, половину мешка картофеля ценности для потерпевшего не представляющие; 2) фонарик карманный, джинсы мужские ценности для потерпевшего не представляющие; 3) денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Петров В.Н., действуя умышленно в период времени с 00 до 4 часов ***, обнаружив в ограде дома имущество А., осознавая, что его действия носят тайный характер, поскольку за ним никто не наблюдает из корыстных побуждений похитил принадлежащее А. имущество: 1) телескопическую удочку стоимостью 1000 рублей; 2) спиннинг стоимостью 2000 рублей, с чехлом ценности для потерпевшего не представляющим. Всего в результате кражи похитил имущество А. на сумму 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом Петров В.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, использовав часть имущества в личных целях.
 
    Подсудимым Петровым В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, принадлежащего А. совершенной с незаконным проникновением в жилище, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Минеевым В.П., при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Петров В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Виноградова А.А., потерпевший А. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Петров В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
 
    Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Петрова В.Н., обвинение с которым согласился Петров В.Н. обоснованно.
 
    Суд квалифицирует действия Петрова В.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
 
    Психический статус подсудимого Петрова В.Н. у суда сомнений не вызывает. Петров В.Н. на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства (л.д.87) не состоит, имеет образование 10 классов, состоит на воинском учете, признан годным к военной службе, социально адаптирован.
 
    Следовательно, суд признает Петрова В.Н. вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания в отношении него не установлено. Не установлено и оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Петрова В.Н от назначаемого наказания.
 
    Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Петровым В.Н. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Петровым В.Н. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Петровым В.Н. и степени его общественной опасности, с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судом учитываются и признаются на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание в отношении Петрова В.Н. следующие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства, не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Петрова В.Н. суд не усматривает.
 
    Из сведений о личности подсудимого Петрова В.Н. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает у сестер, постоянного места работы и жительства не имеет, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.90).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петрову В.Н. справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Кроме того, судом установлено и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поэтому к подсудимому Петрову В.Н. подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Суд исходя из данных о личности подсудимого Петрова В.Н. приведенных выше, обстоятельств совершенного им преступления, считает, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенной обязанности.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок, ключ, фонарик в пластиковом корпусе черного цвета, брюки из джинсовой ткани черного цвета с надписью «OMANSJEANS», чехол со спиннингом и телескопической удочкой, джинсы из ткани черного цвета с надписью «JEANS» - оставить у потерпевшего А., два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного Петрова В.Н. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:        
 
    Признать Петрова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову В.Н. наказание считать условным. Установить Петрову В.Н. испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Возложить на Петрова В.Н. обязанность: регулярно, в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения Петрову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения - отменить.
 
    Вещественные доказательства: навесной замок, ключ, фонарик в пластиковом корпусе черного цвета, брюки из джинсовой ткани черного цвета с надписью «OMANSJEANS», чехол со спиннингом и телескопической удочкой, джинсы из ткани черного цвета с надписью «JEANS» - оставить у потерпевшего А., два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Зиминский городской суд Иркутской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                        Бобрик О.Н.