Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 1-170/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Зима 18 сентября 2014 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Просекиной А.Г., подсудимого Батырова В.М., защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Мананковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-170/2014 в отношении:
Батырова В.М., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, на воинском учете не состоящего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2014 года, работающего аппаратчиком ОАО «Саянскхимпласт», зарегистрированного в <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания Батыров В.М. обвиняется в том, что в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что на территории стройки общества с ограниченной ответственностью «Строитель-но-монтажное управление - 4», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> находятся стройматериалы, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, свободным доступом, проник на территорию стройки 000 «СМУ-4», по вышеуказанному адресу и тайно похитил строительные материалы, а именно: 14 листов фанеры, стоимость 1 листа 1441 рубль 93 копейки, на сумму 20187 рублей 02 копейки; 7 прутов арматуры общим весом 315 кг. 315 гр., стоимость 1 кг. арматуры - 25 рублей 67 копеек, на сумму 8094 рубля 14 копеек. Всего похитив имущества на общую сумму 28281 рубль 16 копеек, причинив 000 «СМУ-4» материальный ущерб. С похищенным имуществом Батыров В.М. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Действия Батырова В.М. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Представителем потерпевшего по уголовному делу Н.А.И. в суд представлено ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование ходатайства Н.А.И. указано, что с Батыровым В.М. они примирились, похищенное возвращено в полном объеме, претензий к Батырову В.М. он не имеет. Просит принять решение о прекращении уголовного дела в его отсутствие.
Подсудимый Батыров В.М. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он действительно примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный вред, принес извинения.
Защитник Муранская Е.Н. поддержала ходатайство представителя потерпевшего Н.А.И. о прекращении уголовного дела в отношении Батырова В.М. в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Помощник прокурора Просекина А.Г. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Батыров В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 93,94), имеет на иждивении малолетнего ребенка, стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью.
Н.А.И. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Батырова В.М. в связи с примирением, указав, что не имеет к Батырову В.М. никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью.
Согласие Батырова В.М. на прекращение уголовного дела имеется.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего Н.А.И. подлежит удовлетворению.
Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Батырова В.М. не имеется.
Гражданских исков по делу не имеется.
Вещественное доказательство по делу переданы потерпевшему Н.А.И., им получены и подлежат оставлению у него.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Батырова В.М. подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Батырова В.М. от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу переданы потерпевшему Н.А.И., им получены и подлежат оставлению у него.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Батырова В.М. подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.
Судья И.Г. Гордеева
