Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 1-167/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Зима 10 сентября 2014 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Виноградовой А.А., подсудимого Брагина В.А., защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Мананковой А.А., при участии потерпевшей Ш.Н.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-167/2014 в отношении:
Брагина В.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания Брагин В.А. обвиняется в том, что в период времени с 01 часа до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного, опьянения, проник в ограду <адрес> в <адрес>, где обнаружил стоящий автомобиль «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак В 059 ОА 38, принадлежащий Ш.Н.Г., и умышленно, без цели хищения этого автомобиля, желая уехать на нем в <адрес>, открыл незапертую дверь автомобиля, сел в него на водительское сиденье, завел двигатель этого автомобиля при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, после чего Брагин В.А., незаконно управляя автомобилем, совершил на нем движение по ограде указанного дома, тем самым незаконно завладев автомобилем Ш.Н.Г. без цели его хищения. В результате неправомерного управления автомобилем, принадлежащим Ш.Н.Г. Брагин В.А. совершил наезд на ворота ограды указанного дома, повредив при этом металлический профиль ворот и кабину автомобиля, причинив собственнику материальный ущерб в размере 10 000 рублей..
Действия Брагина В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшей по уголовному делу Ш.Н.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство и представлено в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование ходатайства Ш.Н.Г. указано, что с Брагиным В.А. они примирились, автомобиль возвращен, ущерб за повреждения причиненные в результате угона Брагиным В.А. возмещен в полном объеме, претензий к Брагину В.А. она не имеет.
Подсудимый Брагин В.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он действительно примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред, оплатил ущерб, принес извинения.
Защитник Муранская Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшей Ш.Н.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Брагина В.А. в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Помощник прокурора Виноградова А.А. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Брагин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью.
Ш.Н.Г. в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Брагина В.А. в связи с примирением, указав, что не имеет к Брагину В.А. никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью.
Согласие Брагина В.А. на прекращение уголовного дела имеется.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшей Ш.Н.Г. подлежит удовлетворению.
Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Брагина В.А. не имеется.
Гражданских исков по делу не имеется.
Вещественное доказательство по делу -автомобиль «Ниссан Атлас» с регистрационным номером В 059 ОА, переданный потерпевшей Ш.Н.Г., подлежат оставлению у неё как у собственницы.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Брагина В.А. подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Брагина В.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ««Ниссан Атлас» с регистрационным номером В 059 ОА, переданный потерпевшей Ш.Н.Г., оставить у неё как у собственницы.
Мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Брагина В.А. отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд <адрес>.
Судья И.Г. Гордеева
