Приговор от 17 октября 2014 года №1-150/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Зима                                            17 октября 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеудинского транспортного прокурора Добренова И.А., подсудимого Завьялова В.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Иркутской областной палаты адвокатов Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150/2014 в отношении:
 
    Завьялова В.В., <данные изъяты>, судимого /дата/ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока /дата/ из ИК-№ <адрес>, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Завьялов В.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Завьялов В.В., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, /дата/ около 15 часов 30 минут местного времени прибыл на участок поля, расположенный на расстоянии 63 метров в западном направлении от дачных домов садоводства «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, где в период времени между 15 часами 30 минутами и 17 часами 45 минутами местного времени, действуя умышленно, руками собрал в имеющийся при нем мешок из полимерного материала верхушечные стебли и листья, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, весом 1282,728 грамма, намериваясь распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Однако, преступная деятельность Завьялова В.В. была пресечена сотрудниками полиции, которые, установив его на вышеуказанном поле и усматривая в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. ч. 1 КоАП РФ, доставили его в дежурную часть ЛОП на ст. Зима, по адресу: <адрес>, где /дата/ в 17 часов 45 минут местного времени, при проведении личного досмотра в ходе составления в отношении Завьялова В.В. протокола об административном правонарушении по ст. 6.8. ч. 1 КоАП РФ незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, весом 1282,728 грамма у него было изъято.
 
    Подсудимый Завьялов В.В. полностью признал вину в установленном преступлении и пояснил суду, что в /дата/ он употреблял наркотическое средство марихуану путем курения. Днем /дата/ он со своей сожительницей Л. ходил в фирму ООО «<данные изъяты>», чтобы устроиться на работу. Возвращаясь назад через поле, расположенное за садоводством «<данные изъяты>», он решил нарвать конопли, чтобы употребить в дальнейшем её путем курения, и сложить её в мешок. Примерно в 15 часов 30 минут он начал рвать верхушечные части листьев и стеблей, без центральных стеблей растения конопля и складывать их в мешок, который имел при себе. Коноплю он рвал больше часа. Л. его ожидала на дороге. Также на поле коноплю рвали еще два ранее ему не знакомых парня. Потом он увидел еще двух людей в гражданской одежде, которые подходили к ним с разных сторон и делали вид, что тоже рвут траву. Один из них подошел к нему, сообщил, что является сотрудником полиции, и пресек его действия по незаконному сбору травы. Двух других парней тоже задержали, а Л. отпустили. На подъехавшей автомашине УАЗ их всех троих доставили в ЛОП на ст. Зима. В отделе полиции были приглашены понятые, двое мужчин, в их присутствии сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте: наркотики, оружие, боеприпасы. Он сказал, что у него при себе имеется мешок с коноплей. При этом он открыл мешок, который был у него в руках, и показали понятым содержимое. Сотрудник полиции спросил у него в присутствии понятых, что это. Он ответил, что это конопля, которую собрал для личного употребления. После этого горловину обнаруженного у него мешка с коноплей сотрудник полиции при всех участвующих перевязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском печати, на которой все расписались. Был составлен протокол об административном правонарушении. У парней, которых привезли с ним с поля, также изъяли коноплю, которую они рвали и складывали один в сумку, другой в пакет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Место приобретения растительной массы Завьялов В.В. указал /дата/ в присутствии своего защитника и понятых при проверке показаний на месте, прибыв на участок местности в поле, расположенный на расстоянии 63 метров в западном направлении от дачных домов садоводства «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, где пояснил, что приобрел её для своего личного употребления (Протокол проверки показаний на месте от /дата/ (том 1 л.д. 60-67)).
 
    Показания Завьялова В.В. у суда сомнений не вызывают, так как они полностью согласуются с предъявленным обвинением, их подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ж., Н., П., О.Д.., А., Б., они не противоречат оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л. (том 1 л.д. 100-102) и подтверждаются другими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными, так как оснований для самооговора судом не установлено.
 
    Так свидетель П. пояснил суду, что, работая в городе /дата/, он получил оперативную информация о том, что на необработанном поле, расположенном за СПК «<данные изъяты>», близь садоводства «<данные изъяты>» трое мужчин собирают растение конопли, и выехал туда вместе с водителем Ж.. Когда они приехали к указанному необработанному полю, расположенному за СПК «<данные изъяты>», то вблизи садоводства «<данные изъяты>», расположенного рядом, увидели, что трое молодых людей собирают коноплю. У одного из них в руках была сумка, у другого полиэтиленовый пакет, а у еще одного в руках был мешок из полимерного материала. Друг с другом они не разговаривали, он понял, что они собирают траву независимо друг от друга. Он пошел к парням с пакетом и сумкой, а Ж. - к парню с мешком. Он видел, что не далеко от поля, где парни собирали коноплю, на расстоянии примерно 20 метров стояла девушка. В руках у неё ничего не было. Они пресекли преступные действия всех троих парней, задержав их на поле. Приняли решение доставить в ЛОП на ст. Зима, так как у него с собой не было папки, чтобы составить протоколы на месте происшествия. Он сообщил дежурному П. о необходимости доставления, попросил отправить машину с водителем. Задержанные преставились как Б., А. и Завьялов В.В., у которого был мешок. После того, как их доставили в дежурную часть ЛОП на ст. Зима, сотрудниками полиции был произведен сбор материала проверки по данному факту, составлены протоколы об административных правонарушениях, так как сначала они точно не знали вид и размер наркотического средства.
 
    Свидетель Ж. подтвердил показания свидетеля П., сообщив сведения аналогичного содержания, дополнительно сообщил, что он непосредственно задержал подсудимого Завьялов В.В. и пресек его преступные действия по сбору растений конопли. Завьялов В.В. ему пояснил, что он её собирал для личного употребления.
 
    Свидетель О.Д. пояснил суду, что работает в ЛОП на ст. Зима в должности оперативного дежурного, /дата/ в ЛОП на ст. Зима, в 17 часов 20 минут по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ, был доставлен Завьялов В.В., у которого при себе находился мешок с растительной массой, являющейся, со слов Завьялова В.В., частями растения конопля, которого на поле задержали сотрудники полиции П. и Ж.. В отношении Завьялова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ. Так как данное правонарушение связано с незаконным хранением наркотических средств, то он принял решение подключить к сбору материала об административном правонарушении оперуполномоченного Н., в связи с тем, что после проведения исследования вес наркотического вещества мог превышать вес необходимый для состава административного правонарушения и подпасть под уголовно наказуемое деяние. Н. провел личный досмотр Завьялова В.В. в присутствии двоих понятых, в ходе которого у Завьялова В.В. был изъят полиэтиленовый мешок с растительной массой, который был опечатан и упакован соответствующим образом. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ЛОП на ст. Зима, а изъятое было направлено на исследование в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте для установления массы и вида наркотического средства. В дальнейшем проведение проверки было поручено оперуполномоченному ЛОП на ст. Зима П., который и выявил данное преступление.
 
    Свидетель Н. пояснил суду, что по поручению оперативного дежурного О.Д.. он проводил личный досмотр Завьялова В.В., который был доставлен в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.8 ч 1 КоАП РФ, в ходе которого он, в присутствии понятых, изъял мешок с коноплей, опечатал. Завьялов В.В. пояснил, что в мешке, который имелся у него при себе, находилась трава конопли, которую он собрал для личного употребления на поле, расположенном за СПК «<данные изъяты>». После чего он направлял на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Завьялова В.В., и после возбуждения уголовного дела выдал его следователю в ходе выемки.
 
    Свидетели А. и Б. подтвердили показания Завьялова В.В. и сотрудников полиции, пояснив суду, что каждый из них независимо друг от друга, пришел на поле для собора конопли, где наблюдал собирающего коноплю Завьялова В.В., вместе с которым пришла девушка, которая непосредственно траву не собирала. В процессе сбора наркотического средства, каждый из них и Завьялов В.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть полиции, где приобретенное каждым из них и Завьяловым В.В. наркотическое средство было изъято в присутствии понятых. При этом каждый из свидетелей указал, что при доставлении каждый из них и Завьялов В.В., в том числе, держал при себе именно то наркотическое средство, которое сам и собрал на поле.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что она вместе с Завьяловым В.В. прибыла на поле, где Завьялов В.В. стал собирать растения конопли и складывать их в мешок, а она его ждала на дороге. Рядом на поле собирали коноплю еще двое парней. Прибывшие сотрудники полиции пресекли действия всех троих и повезли парней в отдел полиции, а её отпустили (том 1 л.д. 100-102).
 
    Свидетель К. пояснил суду, что он рассматривал дело об административном правонарушении в отношении Завьялова В.В. /дата/ вынес постановление о прекращении производства и передачи материала в подразделение предварительного следствия, так как из материала усматривалось, что у Завьялова В.В. было изъято наркотическое средство в крупном размере, что указывало на совершенное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
 
    Изложенные показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий между собой не содержат, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями Завьялова В.В., поэтому суд признает их достоверными, так как каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не установил, и они подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - иными документами - рапортом оперативного дежурного ЛОП на ст. Зима О.Д. том, что в 17 часов 02 минуты /дата/ поступило телефонное сообщение о том, что на поле в районе СПК «<данные изъяты>» неизвестные лица собирают наркотическое средство марихуана (том 1 л.д. 5) и рапортом оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст. Зима П. о том, что им по подозрению в совершении административного правонарушения в дежурную часть доставлен гражданин Завьялов В.В., у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 6-7);
 
    - протоколом об административном правонарушении № от /дата/ на Завьялова В.В., из которого следует, что он был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Зима по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 8-9);
 
    - протоколом личного досмотра гр. Завьялова В.В. от /дата/ из которого следует, что оперуполномоченный ГППГ ЛОП на ст. Зима лейтенант полиции Н. провел личный досмотр доставленного, в ходе которого изъял у гр. Завьялова В.В. мешок из полимерного материала белого цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 10);
 
    - справкой об исследовании № от /дата/, из которой следует, что растительная масса, изъятая у гр-на Завьялова В.В., относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 1282,728 грамма (том 1 л.д. 19);
 
    - протоколом выемки от /дата/, из которого суд установил, что у оперуполномоченного ГППГ ЛОП на ст. Зима лейтенанта полиции Н. изъят принадлежащий Завьялову В.В. мешок из полимерного материала с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1274,192 грамма в высушенном виде (с учетом израсходованного в ходе исследования) в упакованном и опечатанном виде (том 1 л.д. 34-37), который вместе с содержимым и с материалами дела об административном правонарушении в отношении Завьялова В.В. был осмотрен (том 1 л.д. 38-41) и отправлен на экспертное исследование.
 
    Из заключения судебной химической экспертизы № от /дата/, следует, что растительная масса, представленная на исследование, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в высушенном виде в количестве 1274,192 грамма (том 1 л.д. 79-81).
 
    Учитывая, что заключение эксперта выполнено специалистом с надлежащей квалификацией и опытом работы, при этом нарушений уголовно-процессуальных норм не допущено, суд полагает, что оно может быть положено в основу настоящего приговора наравне с другими доказательствами, а изъятое у Завьялова В.В. вещество является предметом преступления, поэтому оно вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении Завьялова В.В., было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 42-43) и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Зима (том 1 л.д. 83-84).
 
    В судебном заседании проверен психический статус подсудимого.
 
    Завьялов В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 128, 130, 132), однако признан ограниченно годным к военной службе по <данные изъяты> (том 1 л.д. 126), поэтому по делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, при этом комиссия экспертов КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический Диспансер № 1» филиал № 1, обследовав Завьялова В.В. /дата/, пришла к заключению, что он обнаруживает <данные изъяты>. Однако степень выраженности имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Завьялова В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Завьялов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела и осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № (том 1 л.д. 88-90)).
 
    Заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает Завьялова В.В. вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
 
    Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, они на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в свой совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
 
    О причастности подсудимого Завьялова В.В. к совершенному преступлению свидетельствуют его собственные показания о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта и показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, подтвержденные изложенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами, из которых следует, что из незаконного оборота изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1282,728 граммов, что в соответствии с утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.06.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - относится к крупному размеру.
 
    Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Завьялова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, и назначение наказания Завьялову В.В. судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным Законом к категории тяжкого, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление в соответствие со ст. 60 УК РФ.
 
    Подсудимый Завьялов В.В. по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно (том 1 л.д. 137), на момент совершения преступления по месту жительства характеризовался с отрицательной стороны, как лицо склонное к потреблению наркотических средств (том 1 л.д. 134), проживал с сожительницей Л., имеет дочь И.; ранее он судим (том 1 л.д. 141-142), отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от /дата/ (том 1 л.д.146-149), поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
 
    Исходя из обстоятельств совершения повторного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, при наличии рецидива, оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поэтому установленный рецидив на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
 
    При определении вида и размера наказание Завьялову В.В. суд учитывает его возраст, состояние здоровья, род занятий и материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им полных и подробных показаний, указание места приобретения наркотического средства.
 
    Судом установлены и признаны смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в отношении Завьялова В.В. не могут быть применены, учитывая наличие опасного рецидива преступлений в его действиях
 
    Вместе с тем поведение Завьялова В.В. после совершенного преступления свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, устроился на работу в ИП <данные изъяты>, где характеризуется положительно (том 1 л.д. 233), данное обстоятельство суд также учитывает как смягчающее, и приходит к выводу, что всю совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств у Завьялова В.В. необходимо признать исключительными, так как его поведение после совершения преступления изменилось, новых случаев употребления им наркотиков не выявлено, он устроился на работу, участвует в воспитании ребенка, дал отрицательную оценку совершенному преступлению, указал, что в содеянном он искренне раскаивается, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд приходит к выводу, что Завьялову В.В. необходимо назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    Деяния, запрещенные ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового, поэтому в данном случае более мягким наказанием будет ограничением свободы на определенный срок, в пределах, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое и подлежит применению в данном случае.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), мешок, 3 бумажные бирки - подлежат уничтожению; материалы дела об административном правонарушении в отношении Завьялова В.В., - необходимо хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.
 
    Процессуальные издержки, каковыми являются расходы по оплате услуг адвоката Бортковой Н.В. в ходе предварительного следствия, суд считает возможным с осужденного Завьялова В.В. не взыскивать, учитывая, что он отказался от её услуг, которое было удовлетворено, а также ввиду наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Для исполнения приговора до его вступления в законную силу необходимо Завьялову В.В. сохранить меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Завьялова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы на срок в 3 (три) года и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Зиминского городского и районного муниципального образования Иркутской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: ежемесячно один раз в месяц в течение срока наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
 
    Меру пресечения Завьялову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), мешок, 3 бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Зима (том 1 л.д. 83-84) - уничтожить; материалы дела об административном правонарушении в отношении Завьялова В.В., - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного Завьялова В.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.
 
Председательствующий     А.В. Чупров