Приговор от 03 сентября 2014 года №1-146/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Зима                                                               3 сентября 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Просекиной А.Г., подсудимого Кузнецова В.С., защитника - адвоката НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» Иркутской областной палаты адвокатов Минеева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/2014 в отношении:
 
    Кузнецова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов В.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, при следующих обстоятельствах.
 
    Кузнецов В.С. <дата> совместно с иным лицом около 21 часа 30 минут, не имея умысла на тайное хищение чужого имущества, с целью пройти к восточному переезду ст. Зима, прошли на территорию ремонтного локомотивного депо Зиминское - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» (далее ремонтное локомотивное депо Зиминское), расположенного по адресу: <адрес>, увидев на расстоянии 250 метров в южном направлении, от входных ворот на территорию ремонтного локомотивного депо Зиминское и на расстоянии 40 метров в северном направлении от цеха эксплуатации ремонтного локомотивного депо Зиминское металл, находящийся на временном хранении, расположенный между двенадцатым и тринадцатым тракционными путями, в результате внезапно возникшего преступного умысла, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ремонтного локомотивного депо Зиминское, по предложению иного лица, используя спортивную мастерку Кузнецова В.С. с целью остаться незамеченными и мускульную силу рук, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, тайно из корыстных побуждений, похитили поршень № Л4508 от тепловоза 2ТЭ10 стоимостью 3465 рублей 00 копеек, состоящий на балансе ремонтного локомотивного депо Зиминское, намериваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> около 21 часа 40 минут местного времени Кузнецов В.С. и иное лицо, находясь в районе стрелочного перевода № 636, расположенного на расстоянии 12 метров в южном направлении от входных ворот ремонтного локомотивного депо Зиминское, были замечены охранником ООО ОА «Железнодорожная охрана» Я. Кузнецов В.С. данным охранником был задержан с находящимся при нем предметом преступного посягательства - поршнем № Л4508 от тепловоза 2ТЭ10 стоимостью 3465 рублей 00 копеек, при выходе с территории ремонтного локомотивного депо Зиминское, на расстоянии 2-х метров от входных ворот, а иное лицо, воспользовавшись создавшейся обстановкой, с места преступления скрылось, чем своими совместными преступными действиями причинили ущерб ремонтному локомотивному депо Зиминское материальный ущерб на сумму 3465 рублей 00 копеек.
 
    Подсудимый Кузнецов В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Минеевым В.П. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Кузнецов В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Просекина А.Г. и представитель потерпевшего С, которая просила рассмотреть уголовное дело без её участия, возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют; стороной обвинения представлены собранные по уголовному делу необходимые доказательства, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают вину Кузнецова В.С., ущерб возмещен.
 
    В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Кузнецова В.С. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет образование <данные изъяты>, социально адаптирован, на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 24, 26), состоит на воинском учете (том 2 л.д. 19), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому Кузнецов В.С. как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Кузнецова В.С. в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено, так как представитель потерпевшего С настаивала на привлечении Кузнецова В.С. к уголовной ответственности, письменного ходатайства о прекращении его уголовного преследования в судебное заседание не предоставила.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством РФ отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условие его жизни.
 
    Кузнецов В.С. судимости не имеет (том 2 л.д. 15), по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 17, 28).
 
    Исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершения преступного деликта, оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для назначения Кузнецову В.С. менее строгого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 процентов, как лицу, не имеющему основного места работы, исходя того, что наказание, как мера государственного принуждения назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так как в данном случае, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать его исправлению.
 
    При определении размера наказания Кузнецову В.С. суд учитывает его материальное положение, состояние здоровья, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому считает необходимым назначить его с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца по независящим от Кузнецова В.С. обстоятельствам.
 
    Исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя и защитника, высказанных в прениях сторон, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку из бухгалтерской программы ТДС, с остатком на дату <дата> необходимо хранить при уголовном деле; медицинскую карту на имя К, поршень от тепловоза 2ТЭ10 с № Л4508 - вернуть по принадлежности.
 
    Для исполнения приговора необходимо сохранить Кузнецову В.С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кузнецова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 процентов.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кузнецову В.С. наказание считать условным, установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Возложить на Кузнецова В.С. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Кузнецову В.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку из бухгалтерской программы ТДС, с остатком на дату <дата> - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения; поршень от тепловоза 2ТЭ10 № Л4508, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Зима, - вернуть по принадлежности в ремонтное локомотивное депо Зиминское - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД»; медицинскую карту на имя К, находящуюся в ОГБУЗ «Зиминская городская больница, вернуть по принадлежности, и в связи с её фактическим возвращением данное требование считать исполненным.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного Кузнецова В.С. от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
Председательствующий А.В. Чупров