Постановление от 08 августа 2014 года №1-139/2014

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Зима        08 августа 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гордеевой И.Г.., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого Ларченко М.Ю., защитника - адвоката Зиминского филиала ИОКА Кулинич А.А., представившей удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Мананковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-139/2014 в отношении Ларченко М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Ларченко М.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов 16 минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, неправомерно завладел автомобилем «ТОЙОТА ESTIMA» государственный регистрационный номер С 148 РХ 38 RUS, принадлежащий Г.Я.В. и переданный ею на временное пользование Ф.Ю.Т., без цели его хищения, желая прокатиться на этом автомобиле, завел двигатель автомобиля и совершил на нем движение по улицам <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Тем самым Ларченко М.Ю. противоправно использовал данный автомобиль без разрешения Г.Я.В. в личных целях, неправомерно завладев им без цели его хищения.
 
    Действия Ларченко М.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Представитель потерпевшей Г.Я.В.- З.В.В. представила в суд заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что с Ларченко М.Ю. они примирились, автомобиль возвращен, претензий к Ларченко М.Ю. не имеется. Принять решение о прекращении уголовного дела просила в её отсутствие.
 
    Подсудимый Ларченко М.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он действительно примирилась с потерпевшей, возместил причиненный вред.
 
    Защитник Кулинич А.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшей З.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Ларченко М.Ю. в связи с примирением сторон и согласие подсудимого Ларченко М.Ю. на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
 
    Помощник прокурора Якимова Е.Б. не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
 
    Ларченко М.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью.
 
    З.В.В. в установленном законом порядке признана представителем потерпевшей по уголовному делу Г.Я.В. и в порядке реализации своих процессуальных прав представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Ларченко М.Ю. в связи с примирением, указав, что не имеет к Ларченко М.Ю. никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью.
 
    Согласие Ларченко М.Ю. на прекращение уголовного дела имеется.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство представителя потерпевшей Г.Я.В.- З.В.В. подлежит удовлетворению.
 
    Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ларченко М.Ю. не имеется.
 
    Гражданских исков и вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Ларченко М.Ю. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ларченко М.Ю., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения-обязательство о явке в отношении Ларченко М.Ю. отменить.
 
    Вознаграждение адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд <адрес>.
 
Судья     И.Г. Гордеева