Приговор от 17 июля 2014 года №1-131/2014

ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Зима                                                                     17 июля 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого Дьяконова И.В., защитника - адвоката НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» Минеева В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № 49, при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., при участии потерпевшего Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-131/2014 в отношении
 
    Дьяконова И.В.,<данные изъяты> не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дьяконов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с *** на *** Дьяконов И.В., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Ж., увидев на шее Ж. ювелирные изделия из золота - цепь и нательный крест, решил похитить их с целью последующей реализации и извлечения материальной прибыли. Имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, Дьяконов И.В., воспользовавшись тем, что Ж. и все присутствовавшие в доме лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спят и в силу этого не могут контролировать его действия, осознавая, что они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконного обогащения в период времени с 3 до 9 часов ***, расстегнув застёжку на надетой на потерпевшем ювелирном изделии - золотой цепи, похитил принадлежащее Ж. имущество: цепь из золота 585 пробы весом 12,32 гр., стоимостью 38200 рублей, крест нательный из золота 585 пробы стоимостью 15100 рублей. Всего похитил имущества на сумму 53300 рублей, причинив потерпевшему Ж. значительный в силу его имущественного положения ущерб. С похищенным имуществом Дьяконов И.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, сбыв за денежное вознаграждение.
 
    Подсудимым Дьяконовым И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Дьяконов И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Минеевым В.П., при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Дьяконов И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Лиходеев С.О. и потерпевший Ж., возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Дьяконов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
 
    Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Дьяконова И.В., обвинение с которым согласился Дьяконов И.В. обоснованно.
 
    Суд квалифицирует действия Дьяконова И.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психический статус подсудимого Дьяконова И.В. у суда сомнений не вызывает. Дьяконов И.В. на учете у врача психиатра и нарколога как по месту жительства (л.д.126), так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (л.д.127) не состоит, имеет среднее образование, состоит на воинском учете, социально адаптирован.
 
    Следовательно, суд признает Дьяконова И.В. вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания в отношении него не установлено. Не установлено и оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Дьяконова И.В. от назначаемого наказания.
 
    Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Дьяконовым И.В. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Дьяконовым И.В. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дьяконовым И.В. и степени его общественной опасности, с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судом учитываются и признаются на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание в отношении Дьяконова И.В. следующие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства, не судим, привлечение к уголовной ответственности в первые, молодой возраст.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Дьяконова И.В. суд не усматривает.
 
    Из сведений о личности подсудимого Дьяконова И.В. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, жалоб и замечаний от жильцов подъезда в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.132).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дьяконову И.В. справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом установлено и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поэтому при назначении срока наказания к подсудимому Дьяконову И.В. подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Суд исходя из данных о личности подсудимого Дьяконова И.В. приведенных выше, обстоятельств совершенного им преступления, считает, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Дьяконова И.В. не применять, учитывая возложение определенных обязанностей при условном осуждении.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ксерокопию бирок ювелирных изделий, ксерокопию журнала регистрации ломбарда ООО <данные изъяты> ксерокопию кредитного договора, ксерокопию договора краткосрочного займа, залоговым билет №, ксерокопию накладной на отпуск материальных ценностей на сторону - хранить в уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного Дьяконова И.В. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:        
 
    Признать Дьяконова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на один год, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дьяконову И.В. наказание считать условным. Установить Дьяконову И.В. испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Возложить на Дьяконова И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения Дьяконову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения - отменить.
 
    Вещественные доказательства: ксерокопию бирок ювелирных изделий, ксерокопию журнала регистрации ломбарда ООО <данные изъяты> ксерокопию кредитного договора, ксерокопию договора краткосрочного займа, залоговым билет № ксерокопию накладной на отпуск материальных ценностей на сторону, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Зиминский городской суд Иркутской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                        О.Н.Бобрик