Приговор от 15 июля 2014 года №1-129/2014

ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Зима                                                                     15 июля 2014 года
 
    Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Шимшинова Ю.Е., подсудимого Степанова В.А., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № 361, при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., при участии потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-129/2014 в отношении
 
    Степанова В.А.,<данные изъяты> судимого:
 
    *** Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ к 280 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. *** снят с учёта по отбытии срока наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Степанов В.А. в период времени с 22 часов *** до 17 часов ***, заведомо зная о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает Р., никого нет, решил совершить кражу по вышеуказанному адресу. Имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, Степанов В.А. в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и его действия будут никем не замечены, осознавая беспрепятственную возможность незаконного проникновения в жилой дом, умышленно открыл замок входной двери дома ключом, который им был обнаружен на стене бани, расположенной в ограде дома по вышеуказанному адресу. После чего, умышленно незаконно с целью совершения кражи через дверь проник в жилище - дом Р., расположенный по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Р.: медаль «40 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» ценности не представляющую, орден «Отечественной войны» ценности не представляющий, кольцо золотое стоимостью 10000 рублей, кольцо золотое стоимостью 3000 рублей. Всего похитил имущества на сумму 13000 рублей, причинив Р. значительный в силу её имущественного положения ущерб. С похищенным имуществом Степанов В.А. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимым Степановым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Степанов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, принадлежащего Р.. совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Кулинич А.А., при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Степанов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Шимшинов Ю.Е., потерпевшая Р. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Степанов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
 
    Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Степанова В.А., обвинение с которым согласился Степанов В.А. обоснованно.
 
    Суд квалифицирует действия Степанова В.А.. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психический статус подсудимого Степанова В.А. у суда сомнений не вызывает. Степанов В.А. на учете у врача психиатра и нарколога как по месту жительства (л.д.88), так и в <адрес> областном психоневрологическом диспансере (л.д.89) не состоит, имеет образование 8 классов, состоит на воинском учете, признан годным к военной службе, социально адаптирован.
 
    Следовательно, суд признает Степанова В.А.. вменяемым относительно содеянного, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания в отношении него не установлено. Не установлено и оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Степанова В.А от назначаемого наказания.
 
    Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Степановым В.А. преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Степановым В.А. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Степановым В.А. и степени его общественной опасности, с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судом учитываются и признаются на основании п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание в отношении Степанова В.А. следующие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного..
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Степанова В.А. суд не усматривает.
 
    Из сведений о личности подсудимого Степанова В.А. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с гражданской супругой и ребенком, жалоб в его адрес не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен (л.д.96). По месту бывшей работы в <данные изъяты> Степанов В.А. характеризуется положительно: к работе относился ответственно, дисциплинарных взысканий не имел, участвовал в общественной жизни коллектива (л.д.97).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Степанову В.А. справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Кроме того, судом установлено и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поэтому к подсудимому Степанову В.А. подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Суд исходя из данных о личности подсудимого Степанова В.А.. приведенных выше, обстоятельств совершенного им преступления, считает, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: медаль «40 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.», орден «Отечественной войны» - оставить у потерпевшей Р.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного Степанова В.А. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:        
 
    Признать Степанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на два года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову В.А. наказание считать условным. Установить Степанову В.А. испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Возложить на Степанова В.А обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в установленное время проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения Степанову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения - отменить.
 
    Вещественные доказательства: медаль «40 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.», орден «Отечественной войны»по вступлении приговора в законную силу - оставить у Р.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Зиминский городской суд Иркутской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                        Бобрик О.Н.