Решение от 15 октября 2014 года №5-440/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                       Дело <НОМЕР>.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
  по делу об административном правонарушении
 
        <ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>                                                                                                                    
 
     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  Борсук Ж.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,  рассмотрел в открытом судебном заседании  с участием Трушко И.Б. и его защитника Другова В.Н., дело <НОМЕР>  об административном правонарушении в отношении:
 
     Трушко Игоря Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, к административной ответственности в течение года подвергавшегося: - <ДАТА3> по ст. 12.27 ч.3  КоАП РФ производство по делу прекращено; - <ДАТА4> по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере <НОМЕР> руб.; - <ДАТА5> по ст. 12.5 ч.1  КоАП РФ к штрафу в размере <НОМЕР> руб.; - <ДАТА6> по ст. 12.18  КоАП РФ к штрафу в размере <НОМЕР> руб., прож. по адресу: <АДРЕС> область,   г. <АДРЕС>,  
 
    по  ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ  "Об административных  правонарушениях",   
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          <ДАТА7> в <ДАТА> минут водитель Трушко И.Б. управлял транспортным средством -  автомашиной  марки   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   рег. знак   <НОМЕР>  32  по автодороге  ул. <АДРЕС>  области,  при этом находился в состоянии опьянения.
 
          Административное правонарушение, совершенное Трушко И.Б. предусматривает административную ответственность  по ст. 12.8 ч.1 КОАП  РФ.  
 
          В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Трушко И.Б. свою вину по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ не признал и, согласившись дать показания по делу, пояснил, что <ДАТА7> <ДАТА> минут  он ехал на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рег. знак   <НОМЕР>   по автодороге  ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, когда был остановлен инспектором ДПС, который провел ему освидетельствование прибором, результат показал <НОМЕР> мг/л.. Понятых сначала не было, а затем были понятые, но при освидетельствовании их не было. Пиво он не пил. Объяснения, принятые от него инспектором ДПС на отдельном бланке, он не подписывал. Ночью <ДАТА> минут он выпил 15 мл. лекарства «корвалол», а затем примерно в <ДАТА> мин. он выпил еще 30 мл. «корвалола», так как у него болело сердце. Подписал он все составленные в отношении него протоколы, так как ему инспектор ДПС сказал все подписать.  Считает, что его вины не имеется.
 
          В судебном заседании защитник Трушко И.Б. - Другов В.Н. пояснил, что у Трушко И.Б. ишемическая болезнь сердца, кроме того, он кодированный от алкоголя и не мог употреблять спиртное. Если бы суд вызвал понятых, то они бы подтвердили факт освидетельствования Трушко И.Б.. В противном случае доказательства будут ничтожны. Трушко И.Б. согласился с протоколами и Актом, так как у него было опьянение, но не алкогольное, а в результате приема лекарственных препаратов. Письменные объяснения, принятые от Трушко И.Б. на отдельном бланке, написаны работником ДПС, который дал их ему подписать, но, прочитав фразу «пил пиво», Трушко И.Б. отказался их подписывать. Подпись в этом объяснении не Трушко. В прокуратуру по этому вопросу они не обращались, так как нет почерковедческой экспертизы.  Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины Трушко И.Б. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.
 
          Суд, выслушав Трушко И.Б. его защитника Другова В.Н., изучив  материалы дела, и оценив  все собранные по делу доказательства в их совокупности,  приходит к убеждению, что в действиях водителя Трушко И.Б. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по следующим основаниям:       
 
         <ДАТА8> инспектором ДПС ОГИБДД  МО МВД России «<АДРЕС>  <АДРЕС> области  <ФИО1> в отношении водителя  Трушко И.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» -  за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Копия протокола об административном правонарушении и копии  других протоколов, Акта, оформленных в отношении   водителя Трушко И.Б.,  вручены ему под роспись.  С протоколом об административном правонарушении  Трушко И.Б. при его составлении согласился,  жалоб не заявлял.  Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждено Протоколом об административном правонарушении (л.<НОМЕР>).
 
         Доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает  наличие события административного правонарушения и виновность, являются: - протокол об административном правонарушении  32 ПР  <НОМЕР> от <ДАТА9>, с которым  водитель Трушко И.Б. при его составлении согласился  и собственноручно пояснил: «я выпил корвалол <НОМЕР>., т.к. болело сердце и потом ехал на автомобиле домой»;  - протокол об отстранении от управления транспортным  средством  водителя  Трушко И.Б.  32 ОТ <НОМЕР> от  <ДАТА6>, с которым Трушко И.Б. при оформлении согласился, возражений не заявлял; - Акт  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  водителя   Трушко И.Б. 32  АО  <НОМЕР>   от  <ДАТА9>,  которым у него в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> мг/л., с данными результатами Трушко И.Б. согласился, о чем собственноручно указал; - бумажный носитель с записью результатов исследования, показание прибора <НОМЕР> мг./л., подтверждающий наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  водителя  Трушко И.Б.; - протокол о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>.         
 
          В случае с водителем Трушко И.Б. факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения полностью установлен и подтвержден в судебном заседании, материалами дела.  Трушко И.Б.  согласился  с  Актом  освидетельствования   32 АО <НОМЕР> от <ДАТА9>. У суда отсутствуют основания не доверять результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения в присутствии двух понятых: <ФИО2> и <ФИО3>, которые удостоверили своими подписями факт и результаты освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения водителя  Трушко И.Б..
 
         По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в управлении  транспортным  средством  водителем, находящимся  в  состоянии  опьянения, и означает очевидное управление  этим  лицом  в  состоянии алкогольного, наркотического и т.д. опьянения, транспортным средством.  Ответственность  за  данное  правонарушение  наступает в  случае  установления  факта  управления транспортным   средством в состоянии опьянения. Доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим  освидетельствование. 
 
         Доводы Трушко И.Б. и его защитника Другова В.Н. в части того, что Трушко И.Б. спиртное не употреблял перед управлением транспортным средством, а выпивал лишь спиртовую настойку «корвалол», и то, что понятые по делу при освидетельствовании не участвовали, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем, они не могут быть приняты  судом  во  внимание.
 
          Кроме того, в силу ч.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (с послед. изменениями) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
          Действия инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> не обжаловались ни Трушко И.Б., ни его защитником.  
 
           В соответствии со ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами… Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
          Трушко И.Б. в протоколе об административном правонарушении подтвердил факт управления транспортным средством после употребления им спиртовой настойки «корвалол», данное обстоятельство он не отрицал и в судебном заседании, в связи с чем, его объяснения на отдельном бланке  (л.<НОМЕР>), с которыми он не согласен, несущественны. 
 
          В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны  оцениваться  в соответствии со ст.26.11 КОАП РФ,  а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КОАП РФ).
 
          На основании ст. 26.11 КОАП РФ  судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
         Суд не усматривает нарушений при оформлении материалов дела со стороны инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>  и сборе им доказательств, а поэтому оснований для освобождения Трушко И.Б. от административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, не имеется.
 
         При назначении административного наказания Трушко И.Б., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность.
 
         Руководствуясь ст. ст. 4.1- 4.3, 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
          Признать Трушко Игоря Борисовича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей на следующие  реквизиты:  УФК по <АДРЕС>  области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР> р/счёт  <НОМЕР>  КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> в Отделение Брянск БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР> с лишением права управления транспортными  средствами на срок 2 (два) года. 
 
          Водительское удостоверение <НОМЕР> с  периодом  действия  до <ДАТА13> на имя  Трушко И.Б.  не изымалось.
 
          Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области   в течение 10 суток.   
 
                         Мировой судья:                                                         Борсук Ж.Ю.