Решение от 23 октября 2014 года №5-435/2014

Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: 5-435/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                                                            Дело <НОМЕР>.
 
                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном   правонарушении
 
          <ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС>
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Борсук Ж.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрел в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении:
 
         Клиничева Василия Михайловича, <ДАТА> рождения,  уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, к административной  ответственности   подвергавшегося в течение года за однородные административные правонарушения: - <ДАТА3> по ст.19.24 к штрафу в размере <НОМЕР> руб.,  прож. по  адресу:  <АДРЕС>,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
         Клиничев В.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок до <ДАТА4>, совершил несоблюдение ограничений, установленных ему решением Брасовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>  в соответствии с федеральным законом, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния: не явился <ДАТА6> на регистрацию  в МО МВД России «<АДРЕС> области.
 
         В  судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Клиничев В.М. не прибыл, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. С места жительства  Клиничева В.М.  в суд поступил «конверт-возврат» со справкой почты: «истек срок хранения» (л.д.<НОМЕР>).  Сведений о причинах своей неявки Клиничев В.М. суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу, не заявлял.
 
          Суд решил рассматривать настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - Клиничева В.М. по следующим основаниям:  
 
          В силу  п.6 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует, в целях соблюденияустановленных статьей 29.6 КОАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КОАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено  с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).      
 
          Согласно ч.2 ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении. В отсутствие  указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные  о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
           В соответствии с  абзацем 2  п.6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА8> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует: «лицо, в отношении которого ведется производство по делу,  считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило  сообщение о том, что оно фактически  не проживает по этому адресу.   
 
          Суд, изучив материалы дела, и оценив  все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  приходит к убеждению, что в действиях Клиничева В.М.. наличествует состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
           Доказательством по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность являются: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, с которым Клиничев В.М. согласился, о чем собственноручно пояснил; - копия решения Брасовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в отношении Клиничева В.М. об установлении ему административного надзора на срок 6 лет до <ДАТА4>; - копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; -копия регистрационного листа поднадзорного лица, которым установлен факт неявки Клиничева В.М. на регистрацию <ДАТА11> (каждый второй и четвертый понедельник месяца).
 
           При назначении административного наказания Клиничеву В.М., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения в течение года, и полагает  возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
          Руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,  
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Клиничева Василия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  и  назначить ему административное  наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1200 (одна тысяча двести)  рублей  на следующие реквизиты:УФК по <АДРЕС> области (ОВД <АДРЕС> района) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> р/счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР>.
 
    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
 
             Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его  получения.
 
 
                          Мировой судья:                                                    Борсук Ж.Ю.
 

 

Найдены 483 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-435/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 01 декабря 2014 года №5-435/2014
Принявший орган: Чурапчинский судебный участок №35
Решение от 10 ноября 2014 года №5-435/2014
Принявший орган: Чаплыгинский судебный участок №2 Липецкой области
Решение от 07 ноября 2014 года №5-435/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан
Решение от 07 ноября 2014 года №5-435/2014
Принявший орган: Судебный участок по Федоровскому району Республики Башкортостан
Решение от 31 октября 2014 года №5-435/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Благовещенск и Благовещенскому району Республики Башкортостан
Решение от 29 октября 2014 года №5-435/2014
Принявший орган: Лев-Толстовский судебный участок Липецкой области
Решение от 23 октября 2014 года №5-435/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Белорецк Республики Башкортостан
Решение от 22 октября 2014 года №5-435/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан
Решение от 22 октября 2014 года №5-435/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 мирового судьи Бобровского района Воронежской области
Решение от 22 октября 2014 года №5-435/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Красноармейского района Саратовской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать