Постановление от 04 августа 2014 года №5-383/2014

Решение по административному делу
                                                                                                            Дело <НОМЕР>.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном  правонарушении
 
         <ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>
         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Борсук Ж.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрел в открытом судебном заседании, дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении:   Редько Павла Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, к административной ответственности в течение года не подвергавшегося, прож. по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>
 
         по  ст. 12.15  ч. 4  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,             
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
          <ДАТА3> в <ДАТА> минут водитель Редько П.А., управляя  автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  рег.знак   <НОМЕР>  на  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при обгоне впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встреченного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КОАП РФ.                    
 
          Административное правонарушение, совершенное водителем Редько П.А.,  предусматривает административную ответственность по  ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
          В  настоящее судебное заседание  Редько П.А. не прибыл,  хотя надлежащим образом извещался  судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС>. С места жительства  Редько П.А. в суд поступил конверт-возврат со справкой почты: «истек срок хранения» (л.д.13-14). Сведений о причинах своей неявки Редько П.А. суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу, не заявлял.
 
          Суд решил рассматривать настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности -  Редько П.А.  по следующим основаниям:  
 
          В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КОАП РФ сроков рассмотрениядел об административных правонарушениях  судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КОАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено  с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).      
 
          В соответствии с  абзацем 2  п.6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА5> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует: «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило  сообщение о том, что оно фактически  не проживает по этому адресу.   
 
          Согласно ч.2 ст.25.1 КОАП РФ  дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении. В отсутствие  указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные  о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
           Из протокола об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что Редько П.А. назвал инспектору ДПС адрес своего проживания: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>. По указанному адресу извещался судом Редько П.А.. В связи, с чем Редько П.А. считается уведомленным судом о времени и месте судебного разбирательства и у суда имеются все основания для рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.
 
           Суд, изучив материалы дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  приходит к убеждению, что в действиях водителя Редько П.А. наличествует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
           <ДАТА6> инспектором ОБ ДПС  ГИБДД  УМВД России по <АДРЕС> области в отношении водителя Редько П.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - за совершение обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Копия протокола об административном правонарушении  Редько П.А. вручена под расписку. Спротоколом об административном правонарушении Редько П.А. согласился, о чем указал собственноручно при составлении протокола. Жалоб не заявлял при составлении протокола об административном правонарушении.  Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждено Протоколом об административном правонарушении (л.<НОМЕР>).
 
           Доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность, являются: - протокол об административном правонарушении  32 ПР  <НОМЕР>  от  <ДАТА7> (л.<НОМЕР>),  с которым Редько П.А. согласился и собственноручно пояснил: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;  -диск с видеозаписью административного правонарушения (л.<НОМЕР>); - схема места совершения административного правонарушения  от  <ДАТА7>  (л.<НОМЕР>). 
 
            По смыслу закона  почасти 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
           Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения в РФ.          
 
           Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (искл. разметка 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (пункт 11.4 ПДД). Также запрещен обгон: - в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках  с ограниченной видимостью; - на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; -  на железнодорожных переездах  и ближе чем за 100 м. перед ними; - на мостах, путепроводах, эстакадах и под мостами, а также в тоннелях.
 
          Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также Дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
          Положения раздела 9 Правил дорожного движения, устанавливают требования, касающиеся расположения транспортных средств на проезжей части.  Установлены общие требования к расположению движущихся транспортных средств по ширине проезжей части. В конкретных дорожных условиях возможны различные отступления от этих требований, но только при помощи дорожных знаков, разметки, различного рода направляющих устройств. Поэтому водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, должен руководствоваться не только требованиями раздела 9 ПДД, но и указаниями таких знаков и разметки.  
 
         Ответственность за  правонарушение по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ наступает в случае установления факта выезда на встречную полосу дороги там, где это запрещено ПДД. 
 
          Объектом данного правонарушения является Дорожное движение. С субъективной стороны правонарушение  возможно как при наличии умысла, так и (в некоторых случаях) по неосторожности.
 
           В судебном заседании установлено, что водитель Редько П.А. совершил правонарушение по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, поскольку при обгоне транспортного средства,  выехал на встречную полосу дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при котором запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
           Согласно схемы места нарушения ПДД, а также видеозаписи, имеющихся в материалах дела, водитель а/м. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Редько П.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия  запрещающего знака «3.20».
 
           Процессуальных нарушений по оформлению материалов дела об административном правонарушении в действиях сотрудника ДПС, суд не усматривает.         
 
          В связи с изложенным, вина водителя Редько П.А. в нарушении ст.12.15 ч.4 КОАП РФ полностью установлена в судебном заседании, подтверждена материалами дела, а потому оснований для освобождения его от административной ответственности, у суда не имеется.
 
           При назначении административного наказания Редько П.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
           Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3,  29.7;  29.9; 29.10; 29.11  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
                                                           П О С Т А Н О В И Л:           
 
          Признать Редько Павла Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание  в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей на  следующие  реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> р/с.  <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> в Отделение Брянск БИК <НОМЕР> КБК  <НОМЕР>. 
 
           Водительское удостоверение  на имя Редько П.А. не изымалось. Опринятом решении уведомить заинтересованных лиц.
 
           Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его получения.
 
 
                                    Мировой судья:                                        Борсук Ж.Ю.