Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-296/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ищенко С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Карбовского Евгения Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, жителя г. <АДРЕС>, Брянской области, не работающего, ранее подвергавшегося к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в <ДАТА> минут Карбовский Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак «<НОМЕР>», двигаясь по автодороге ул. <АДРЕС>, в районе д. <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Сотрудниками ГИБДД в отношении Карбовского Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Карбовский Е.В. не прибыл, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. С места жительства Карбовского Е.В. в суд поступил «конверт-возврат» со справкой почты: «истек срок хранения, иные обстоятельства..» (л.<НОМЕР>). Сведений о причинах своей неявки Карбовский Е.В. суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу, не заявлял.
Суд решил рассматривать настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - Карбовского Е.В. по следующим основаниям:
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КОАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КОАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч.2 ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует: «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из протокола об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА> г. следует, что Карбовский Е.В. назвал инспектору ДПС адрес своего проживания: Брянская область, г. <АДРЕС>. По указанному адресу уведомлялся судом Карбовский Е.В. В связи с чем, Карбовский Е.В. считается извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства и у суда имеются все основания для рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что в действиях водителя Карбовского Е.В. наличествует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Вина Карбовского Е.В. подтверждается зафиксированными обстоятельствами правонарушения: протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 32 ОА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Карбовского Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласен, бумажными носителями с записью результатов исследования <НОМЕР>, подтверждающий наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации», которым внесены изменения в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности (зафиксированный сотрудниками ГИБДД факт административного правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) суд находит вину Карбовского Е.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной, поскольку он совершил управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, и оснований для освобождения его от административной ответственности у суда не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить наказание по низшему пределу санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 1.7, 3.8, 4.1-4.3, 29.1, 29.4, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Карбовского Евгения Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Уплату штрафа произвести в шестидесятидневный срок после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области МО МВД РФ «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> отделение Брянск БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>.
Документ, подтверждающий уплату штрафа предоставить в канцелярию мирового судебного участка в указанный срок.
Водительское удостоверение на имя Карбовского Е.В.в суд не передавалось.
Разъяснить Карбовскому Е.В., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (соответствующего разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его получения.
Мировой судья С.А. Ищенко
