Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>
области в составе: Председательствующего мирового судьи С.А. Ищенко,
при секретаре В.И. Макарченко,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<АДРЕС> районной прокуратуры <АДРЕС> области Н.Н. Коняшкина,
подсудимого Потыко Николая Анатольевича,
защитника <ФИО1>,предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
а так же потерпевших <ФИО2>, А.Д. <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении: Потыко Николая Анатольевича, <ДАТА4> рождения,
уроженца г. <АДРЕС> области зарегистрированного
и проживающего <АДРЕС>, гражданина РФ, <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1
ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потыко Н.А. дважды совершил угрозу убийством, т.к. для потерпевших имелись основания опасаться осуществления этих угроз, т.е. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Из обвинительного акта следует, что <ДАТА5> в <ДАТА> мин. Потыко Н.А., находясь на кухне жилого дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, на бытовой почве устроил ссору со своей <ФИО2>. В ходе данной ссоры Потыко Н.А. умышленно, с целью угрозы убийством, схватил со стола столярную стамеску и направился в сторону <ФИО2>, при этом размахивая данной стамеской перед ее лицом и крича в ее адрес слова угрозы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!». После чего <ФИО2> выбежала из дома во двор. Угрозу убийством со стороны Потыко Н.А., <ФИО2> восприняла реально и опасалась её осуществления.
Он же <ДАТА5> в <ДАТА> мин., находясь в жилой комнате дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, на бытовой почве устроил ссору со своим отцом <ФИО4>. В ходе данной ссоры Потыко Н.А. умышленно, с целью угрозы убийством, держа в руке столярную стамеску, направился в сторону <ФИО4>, при этом размахивая данной стамеской перед его лицом и крича в адрес последнего слова угрозы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!». После чего <ФИО4> вышел в другую комнату дома. Угрозу убийством со стороны Потыко Н.А., <ФИО4> воспринял реально и опасался её осуществления.
Подсудимый Потыко Н.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
Вместе с тем, вина подсудимого Потыко Н.А. подтверждается показаниями потерпевших <ФИО2>, Потыко А.Д. протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. <НОМЕР>).
Потерпевшая <ФИО2> показания которой, данные ей в ходе дознания, оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>) показала, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу совместно с её мужем <ФИО4> и её сыном Потыко Н.А.. Последнее время ее сын очень часто начал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего он дома устраивает семейные ссоры с ней и ее мужем. Так <ДАТА5> примерно около <ДАТА> мин. ее сын Потыко Н.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она и ее муж <ФИО4> начали ему говорить, чтобы он прекращал употреблять спиртное, но ему это не понравилось и он начал на них кричать на повышенных тонах. На этой почве между ними начался скандал. В ходе данного скандала в <ДАТА> мин. Потыко Н.А. находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> схватил в руку со стола столярную стамеску и направился в ее сторону, при этом замахиваясь данной стамеской и крича в ее адрес слова угрозы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»! Реально испугавшись данной угрозы, так как ее сын очень близко к ней подошел и был очень агрессивно настроен, она от испуга за её жизнь и здоровье выбежала из дома в огород и стала звонить в полицию. Примерно через десять минут она вошла в дом, где ей муж рассказал, что в ходе ссоры в <ДАТА> мин. их сын Потыко Н.А. находясь в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, держа в руке столярную стамеску, направился в сторону ее мужа, при этом замахиваясь на него данной стамеской и крича в его адрес слова угрозы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Испугавшись данной угрозы, ее муж <ФИО4> вышел в другую комнату. После этого ее сын успокоился и лег отдыхать. На этом происходивший скандал прекратился.
Потерпевший <ФИО4> показания которого, данные им в ходе дознания, оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>) показал, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу совместно с его женой <ФИО2> и его сыном Потыко Н.А.. Последнее время его сын очень часто начал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего он дома устраивает семейные ссоры с ним и его женой. Так <ДАТА5> примерно около <ДАТА> мин. его сын Потыко Н.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он и его жена <ФИО2> начали ему говорить, чтобы он прекращал употреблять спиртное, но ему это не понравилось и он начал на них кричать на повышенных тонах. На этой почве между ними начался скандал. В ходе данного скандала в <ДАТА> мин. Потыко Н.А. находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, схватил в руку со стола столярную стамеску и направился в сторону его матери, при этом замахиваясь данной стамеской и крича в ее адрес слова угрозы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Испугавшись данной угрозы, <ФИО2> выбежала из дома. Видя происходящее, он начал кричать на его сына, из-за чего между ними начался скандал. В ходе данного скандала в <ДАТА> мин. Потыко Н.А. находясь в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, держа в руке столярную стамеску, направился в его сторону, при этом замахиваясь на него данной стамеской и крича в его адрес слова угрозы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реально испугавшись данной угрозы, так как его сын очень близко к нему подошел и был очень агрессивно настроен, он от испуга за его жизнь и здоровье вышел в другую комнату дома. После этого его сын успокоился, лег отдыхать и на этом происходивший скандал прекратился. Когда в дом зашла его жена, то он ей обо всем произошедшем рассказал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Угрозу убийством со стороны его сына Потыко Н.А он воспринял реально и опасался ее осуществления.
Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. <НОМЕР>) от <ДАТА6>, следует, что местом совершения преступлений является дом <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. В кухне которого стоит кухонный стол, на котором лежала столярная стамеска, при помощи которой, как пояснили <ФИО2> и <ФИО4> им угрожал убийством их сын Потыко Н.А. Таким образом,на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд исследовав и оценив их в судебном заседании, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, и делает вывод о признании Потыко Н.А. виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, т.к. потерпевшие реально восприняли эту угрозу и опасались её осуществления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же данные личности подсудимого: не судим (л.<НОМЕР>), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.<НОМЕР>), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.<НОМЕР>).
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, а так же личность подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потыко Николая Анатольевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7> <ДАТА> мин.) в виде <НОМЕР>) часов обязательных работ.
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7> <ДАТА> мин.) в виде <НОМЕР>) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Потыко Н.А. наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.
Контроль за исполнением назначенного наказания Потыко Н.А. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Потыко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - столярную стамеску - уничтожить, как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: С.А. Ищенко
